有网友发帖举报，并有照片佐证，湖南耒阳市副市长张东辉公车私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒阳的衡阳市有关部门表示，司机用公车接送孩子上学只是偶尔顺路，张妻所用名牌提包是高级仿货（５月２１日《云南信息报》）。 

　　名牌提包是不是“高级仿货”，需要专业的调查鉴定，且不去说它。说用公车接送孩子上学只是“偶尔顺路”，很有意思，值得说道说道。

　　说是“偶尔”，无非是想说“不是经常”，危害谈不上严重，性质说不上恶劣，也就没必要穷追猛打。说是“顺路”，同样用心良苦。一说明不是“专门”去接送孩子的，顺路带一下，人之常情，也很多见；二说明不会多耗油，还节约环保，现在不就提倡“拼车出行”嘛。

　　官方解释，用词这么“讲究”，无非是想大事化小、小事化了。但就算是“顺路”，公车接送孩子上学，是不是就该轻轻放过呢？怕是不能。因为，“公车”姓公，就只能用来忙公事。既然只能忙公事，就得与私事“一刀两断”，划清界限。故意模糊公私界限，公中有私、私中有公，又怎么分得清是公是私？化公为私岂不是轻而易举？公信力又从何而来？

　　去年７月份，新华社有报道说，中国教育科学研究院院长袁振国带５名下属和在外单位工作的妻子赴阿根廷、巴西“公务考察”，１１天行程中仅约１０小时用于公务。公务活动，为啥携妻同行？袁的解释是：妻子英语好，带着她就省了翻译开支。也许，袁院长所言不假，拿老婆当翻译用，真的省了翻译费。但这不就是典型的公私不分吗？不然，英语水平高的人多了去了，如果有人也愿意做“免费翻译”，袁院长会带着公费出国“考察”吗？同理，张副市长的公车会“顺路”接送一下普通人家的小孩吗？