［案情］

　　２０１０年９月，尹某与奉化市某基础工程公司签订了一份“卸土协议”，约定由尹某为对方卸土，卸土地点为奉化Ａ工地内。此后，尹某按照协议约定为对方卸土３６００车，对方支付了７．４万元费用，剩余１６万元未支付。去年底，尹某状告基础工程公司，要求其支付剩余款项。

　　庭审时，原、被告各向法庭提交了一份委托书。其中被告基础工程公司提供的委托书是写给公司在奉化的Ｂ项目部的，主要内容为，Ａ卸土点尚余卸土费１６万元未付，委托尹某向Ｂ项目部结算，然后由该项目部从其土方工程余款中代扣支付。该委托书后面还特别注明：“经双方同意，尹某直接向奉化Ｂ项目部要钱。上述款项以后与基础工程公司无涉。”

　　基础工程公司同时表示，其确实与原告存在合同关系，确实有１６万元的款项未付。但其已将对Ｂ项目所属公司的１６万元的债权转让给了原告尹某，原告应向Ｂ项目部主张未拿到的钱款。

　　原告尹某提供的委托书内容与被告基础工程公司提供的一样，惟一不同的是，后面并没有特别注明的“上述款项以后与基础工程公司无涉”，显然这句话是后添加的。

　　都是委托书，上面都有当事人签字盖章，按理说应该一模一样才对，但为何后面有区别？到底哪份是真的？１６万元的债权是否已经转让？原告方应向谁主张钱款？被告委托书上加注的“上述款项以后与我基础工程公司无涉”的话语是否具有法律效力？

　　近日，奉化法院对此案作出判决。法院认为，依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原、被告订立了《卸土协议书》，原告按约定履行了卸土义务，被告应及时支付经双方结算后的卸土费用１６万元。

　　［说法］

　　在日常的生活中，当双方在订立合同或者协商相关债权债务转让事项时，一方当事人常常会注明“……与我方无涉”的话，从形式上看，似乎发生问题时，能让一方当事人免除责任，但是在法律上，看约定是否具有法律效力，关键在于约定是否符合一些构成要件。

　　本案被告认为，其已将对第三人（即Ｂ项目部）的债权转让给原告，但根据规定，债权人如果转让权利，应当通知债务人。相对于Ｂ项目部，基础工程公司为债权人，Ｂ项目部所属的公司为债务人，基础公司如果想把１６万元的债权转让给本案原告尹某，首先应该通知Ｂ项目部所属的公司。但基础工程公司无法提供相关证据，这显然不符合债权转让的形式。

　　因此，在许多协议中，并不是简单的一句“与我方无涉”就可以免除一切责任，遇到具体问题还需按照相应法律解决。（冯筏）