刚运行１１天的济南婴儿安全岛做出调整：１２日开始，其开放时间调整为早９点到晚５点，夜间关闭，并且实行婴儿身份信息登记，原则上只接受本市户籍婴儿，坚决拒收１岁以上的儿童（６月１２日《中国青年报》）。

　　今年３月，就有开放不到２个月的广州市儿童福利院弃婴岛试点暂停；原定于今年“六一”前后开放的郑州和乌鲁木齐弃婴岛也暂时搁置。各地弃婴岛“开了又关”或不敢开张，主要原因在于，弃婴数量远远超过其接收能力，让其不堪重负。

　　弃婴岛，维基百科译作“Ｂａｂｙ Ｈａｔｃｈ”。“Ｈａｔｃｈ”有孵化器、保护仓之意。据说早在中世纪，欧洲就有了弃婴岛。在我国，去年７月２６日，民政部下发通知，要求各地开展婴儿安全岛试点。此后，许多地方尝试着开设弃婴岛，争议也随之而起。一是质疑弃婴这种行为被道德同情所稀释。法理而言，弃婴行为应根据刑法规定的遗弃罪进行处罚，“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。二是一些细节值得反思，那就是几乎所有被送到弃婴岛的婴儿都身患重病。这与预防新生儿出生缺陷工作做得不好，以及一些家长为减轻家庭负担而“甩包袱”等密切相关。

　　我国香港地区并没有弃婴岛，也绝少弃婴现象。据媒体报道，“针对病残儿童，香港政府给的综合援助一般是成人每月１８０５港元，儿童２１６０港元，最高可到每月４６７０港元。”有了这些救命钱，加之义工服务发达、弃婴犯罪成本太高，丢弃孩子反倒成了不可理喻的事。

　　可见，如果没有配套的制度跟进，单靠弃婴岛解决不了弃婴问题。这就既需要在优化弃婴岛的管理细节上费神，更需要强化社会保障与救助机制，从根子上遏制弃婴行为。