今年宁波将以构建农村“小微权力”监管体系为着力点，充分发挥基层纪检机关和村（居）委会加强监督方面的作用，建立农村基层组织权力清单，对农村“小微权力”运行进行确权和细化，解决村镇一级领导干部纪检信访量大的问题（６月１６日《宁波日报》）。

　　笔者认为，从制度顶层设计入手，规范基层组织权力运作，把“小微权力”装进笼子，意义不小。

　　农村“小微权力”，是直接关系人民群众切身利益的权力。农村基层组织处在政权宝塔最底层，权力相对有限，但有些“小微权力”其实并不小，像集体资产资源处置、村民宅基地审批、困难补助申请……件件都与群众利益息息相关，在农民眼里，样样都是“大事体”。这些权力的行使，如果没有明确的“边界”和运行“规则”，就会留下徇私的口子，群众的合法利益就难以保障，老百姓就会在背后“骂娘”。

　　“小微权力”也能滋生“大腐败”。近年来，随着城市化进程的加快，部分村级组织的权力已今非昔比，不少地方出现了“小村官成大贪”的怪象。去年１０月２８日《中国青年报》报道，永嘉县新桥村委会原主任余乾寿，在拆迁和安置房项目中，贪贿３０００余万元；深圳龙岗区村官周伟思，在旧城改造项目中涉嫌收受逾千万元“好处费”……因此，别看村官“帽子”小，有的贪腐能量一点都不小。令人咋舌的案值，也使社会各界更加深刻地认识到了“老虎苍蝇一起拍”的重要性。

　　管住“小微权力”，有利于夯实党的执政根基。农村工作难做，难在部分村民不信任村干部。有的地方之所以干群对立、关系紧张，村干部滥用职权、处事不公是重要根源。把“小微权力”晒在“阳光”下、装进制度之“笼”，就能“还干部一个清白，给群众一个明白”。权力公开透明了，规范运作了，提高的是村干部的公信力和基层组织的向心力。群众利益得到了维护和发展，农村工作做好了，党的执政基础自然会更稳固。

　　农村地区，点多线长面广，又是典型的“熟人社会”，上级监督太远、同级监督太软、群众监督太难的困境更为突出。如果制度之“笼”不牢靠，“小微权力”依然会寻找缝隙、各行其道，换上马甲、规避监督，甚至无所畏惧、擅闯禁区。解决这个问题，除了因时、因地制宜细化管理措施、强化监督和责任追究，更重要的是要适应农村不断变化的新情况，完善村民自治的运行机制，真正还权于民，让百姓当家做主。