［案情］

　　２０１２年６月，余姚市的姚某向王某借款１０８万元，写下一张欠条明确借款内容，双方同时约定了５分的月息。一个星期后，姚某归还了８５万元。 

　　２０１２年７月３０日，姚某和王某对剩余的２３万元借款，加上之前姚某未支付的利息２万元，重新进行确认，姚某出具了新的借条，写明姚某借款２５万元，但是未明确借款利息。 

　　此后，姚某又多次通过现金、银行转账等方式支付给王某１３．２４万元。去年３月后，姚某停止支付利息，也没有归还借款的意思。 

　　因多次催款不成，２０１３年１２月，王某将姚某告上余姚法院，要求姚某归还借款，并支付利息。 

　　［说法］

　　本案中，姚某出具的借条中虽然明确写明借款２５万元，但实际上姚某只欠王某２３万元，另外２万元是前期借款的利息，根据相关法律，应当以实际欠款认定。双方虽然未在这张借条中约定利息，但双方对之前１０８万元的借款曾约定５分的利息，且没有异议，因此，剩余的２３万元的借款利息也应视为月息五分。

　　问题在于，对姚某所归还的１３．２４万元，双方没有对其属于借款本金还是支付利息予以明确，在法庭审理阶段双方也各执己见，争论不休。相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，这１３．２４万元应按照每次的还款时间先充当利息，之后再冲抵借款本金。由于双方约定的月息５分超过了法定标准，应以银行同期同档次贷款基准利率４倍计算为宜。

　　最终法院判决，姚某还需再归还１３８７７７．５９元。 （洪森）