因为赵本山没有出席中央文艺座谈会，也没有参加辽宁省有关的会议，连他的老家铁岭市同样内容的会，也没有他的影子，对他的评论一时就热闹起来。多数是“痛打落水狗”（其实并未落水），也有力挺本山大叔的。看了观点相左的一些文章，发现它们有一点是共同的，就是偏激。最有代表性的观点来自清华大学教授肖鹰和央视名嘴崔永元。

　　肖鹰教授对赵本山的艺术尤其是小品，持完全否定看法。肖教授历数赵氏小品有“八不尊重”：不尊重他人人格，不尊重他人感情，不尊重他人思想，不尊重他人生活，不尊重他人身体，不尊重他人权利，不尊重他人习惯，不尊重他人生命，给赵的小品艺术扣上愚蠢、麻木、低级、霸道、无知、肮脏、流氓、“文革的影子”、“封建的糟粕”等九顶大帽子。由此他得出结论，“赵本山被抛弃是中国社会的一种进步，每一个中华儿女包括赵本山在内，都应该为此欢欣鼓舞”。

　　崔永元本月１１日在吉林大学演讲时，却高度肯定赵本山。他赞扬赵本山“特别棒”，“是个百年不遇的人才”。他说，赵本山的“绿色二人转”成没成功，每个人有每个人不同的鉴定标准，只要我来东北，也经常去刘老根大舞台，良莠不齐是存在的，但他在想办法提高，这件事给他的人生价值加了分。

　　以此开始，肖鹰与崔永元在微博上掀起了一场骂战，引来围观无数。对骂的话当然不好听，但他们的基本观点就是上述这些。

　　我以为，他们的看法都有点过分。

　　肖教授批评赵本山的小品有“文革的影子”，我倒觉得他的文章更“文革”。笔者是“文革”过来人，“文革”中批判领导干部时，用的就是“打棍子”、“扣帽子”、“上纲上线、否定一切，然后再踏上一只脚，让你永世不得翻身”那一套。为了逗笑取乐，赵的小品及电视剧的确有不尊重人尤其是残疾人和农民的毛病。拙作《收视率不能“说明一切”》（《大题小作５》，宁波出版社，２０１０年版）中就指出过这个问题。《乡村爱情２》中的农民，一个个长得歪瓜裂枣似的，整部电视剧贯穿着赵氏手法，通过取笑、调侃残疾人、农民，引观众发笑。但是，他也有不少小品反映出底层民众的情感、传递了农民的心声，如早年的《红高粱模特队》，近年的《火炬手》。前者说出了“劳动者是最美的”，“没有吃，没有穿，你还臭美什么”这样令人解气的警句，贬斥轻视劳动和普通劳动者的邪气；后者表达了中国人民圆了百年“奥运梦”之后的兴奋和自豪，正气浩荡。

　　赞成崔永元的说法，每个人有每个人的鉴赏标准。其实肖教授也不否认这一点。他在文章中说赵本山的艺术“之所以能够在中国走红近三十年，绝对不是偶然的。赵本山是一个时代的象征，是一种文化的象征，他所体现的是一个民族文化的水平，是一个群体审美能力的水平，是一种群体精神状况的水平”。说对了，文化鉴赏是有层次的，文化需求也不可能都在同一水平上。中国的民众，既需要阳春白雪，也需要下里巴人。全是阳春白雪，底层群众会打瞌睡；全是下里巴人，高层精英要吐唾沫。所以我们的文艺方针还应该是“百花齐放，百家争鸣”。对于那些带有某些不良倾向的文艺作品，批评引导，去粗存精，把中国的文艺水平逐步提升到较高层次，而不是一棍子打死，或者拔苗助长，抓住自己的头发想跳离地球。

　　赵本山现在的任务是，跟上时代的脚步，对民间低俗的审美情趣，不是简单地迎合，而是积极地改造，就像对待东北二人转那样。原生态的东北二人转是“女人不能看的”，现在我们看到的二人转，已经没有那么可怕了。我想赵本山已经意识到了自己艺术思想的缺陷，中央文艺座谈会后，他连夜组织弟子们学习会议精神，就是一例。

　　赵本山之所以受到一些人的反感，更多的原因恐怕还在文艺之外。他的暴富，他的高调，让人有些不舒服；娱乐圈与经济圈、科技圈相比，富得太快，让人感觉不合理。但这全是赵本山的错吗？