[案例]

　　严女士、范某1988年登记结婚，育有一子。1991年，夫妻共同建造一间楼房和一间半平房。1997年，一家三口又申请建房，获批后，在原有房屋基础上新建了三间两层楼房。去年，两人经法院判决离婚，法院同时认定该房产为家庭共有财产。由于两人在离婚诉讼时未涉及财产分割，因此，法院判决也未确定具体的分割方案。

　　今年，严女士将前夫范某与儿子告上法院，她认为自己对这三间两层的楼房享有份额，要求析产，分得楼房中的东首一间。范某称，当初严女士自己要求净身出户，不同意分割；其儿子则支持母亲的诉请。

　　[说说]

　　夫妻离婚后，对共同财产进行分割是必须面对的一个问题。由于现在财产形式呈多样性，因此，分割方式也各有不同。在司法实践中，主要的分割方式有实物分割、变价分割、折价分割、兑价获得等。如提请法院对夫妻双方共有财产进行裁判分割，有一个基本的原则，即发挥共有物的最大效用，尽可能避免减损其价值。

　　我国《物权法》规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”由于房屋的特殊性，一般楼房的各厅、房（室）的使用功能相互联系并构成房屋整体，若强行分割将会明显减损房屋的使用功能，因此在司法实践中，对房屋不宜采取实物分割，通常采用折价补偿的分割方法。

　　在本案中，三间两层房屋为家庭共同共有财产，严女士有权要求对其进行分割。但该房屋系一整幢楼房，难以实物分割，因此，慈溪法院最后的判决为，严女士坚持要求进行实物分割，不符合实际，驳回其诉讼请求。但双方应对房产通过折价进行分割，获得房产一方以现金方法补贴另一方，或在拍卖、变卖房产后，再分割房款。

　　（张欣娜 王颖）