50多年前，家住象山的一对夫妇领养了一个2岁的男孩吴某。吴某长大后，因为结婚等原因离开了养父母，户口也从象山迁至浙江湖州，且一直未再迁回。

　　由于定居他乡，无法陪伴照顾养父母，2000年吴某的养母病故后，他要求村委会按五保户待遇照顾养父，养父对此未表示反对。其间，吴某除偶尔寄少量的生活费外，其养父的日常生活均由村委会负责照顾。2004年吴某的养父去世，丧葬等费用也均由村委会支出。

　　此后，村委会按照当地关于五保对象死后遗产处理的惯例，将吴某养父母生前的一处60平方米的半石木结构老瓦房及9000元山林补偿款收归村集体所有。2012年底，吴某获悉这一情况后，立即与村里交涉，要求以养子身份继承这些财产。由于双方协商未果，吴某向象山法院起诉，同时，他表示愿从山林补偿款中拿出4000元折抵五保费，归村委会所有。

　　村委会则坚持认为，吴某养父生前与村委会签订了五保协议，根据当时的五保政策，五保户遗产应收归村委会。村委会同时指出，吴某突然提出继承养父母财产的要求，目的是想把儿子的户口迁到村里，分享村民才有的权益。

　　[说法]

　　最高人民法院《关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》和相关规定，农村五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。

　　本案中，吴某养父生前与村委会签订了五保协议，其后基本生活都由村委会照料，其于2004年死亡后，所涉遗产应当按当时生效的上述条例规定予以处理。据此，本案被告村委会占有该遗产属于合法占有，并不构成对原告吴某财产的侵犯。据此，法院依法驳回了吴某的诉请。  

　　（柳晨硕 王婕）