□罗浩声

    ２０１３年１０月，季建业被调查；随着今年杨卫泽的落马，南京成为十八大后第一个市委书记、市长均落马的省会城市。“在交往中失去了底线，不讲原则；失去了界线，不分彼此；失去了防线，不加防范。”日前正在山东烟台中院接受审判的季建业，当庭表示“‘三线’失守毁了我”（１月１７日新华社）。

　　一个省会城市，两位主要领导相继落马，这样强烈的官场“震荡”，引发社会更多关注在情理之中。有人研究总结这两位“冤家对头”落马的根源，得出了一个令人诧异的结论———“互相拆台，一起下台”。“相互补台，好戏连台；互相拆台，一起下台”，这是过去强调班子团结问题时，经常要提的一句话。本意是提醒各级领导班子的成员，要顾全大局、抛弃个人恩怨，以事业为重，以党和人民的利益为重，工作上加强配合、互相补台，充分发挥好一级组织的凝聚力和战斗力。笔者以为，在全党铁腕“打虎除蝇”、深化反腐的语境下，把两个腐败官员落马的主因，归结于“互相拆台”，未免牵强。

　　事实上，作为“同台演出”的两个“主角”，杨卫泽和季建业主政南京期间，既有“拆台”，也有“补台”。作为一个地方的“一把手”和“二把手”，说他们只“拆台”不“补台”，恐怕不符合实际。像各界广为关注的南京雨污分流工程，原计划投资１８０多亿元，一开始杨卫泽态度也是很积极的，曾多次到工程现场考察督办。没有他的首肯和支持，没有经过相应的决策程序，季建业要上这么大的项目，不太可能。只是后来，两人因各自利益产生了矛盾，杨卫泽才开始在公开场合否定这个项目。换言之，杨、季两人相继“下台”的最大根源，是他们自身的贪腐行为，而不是什么别的。互相拆台，不过是加速了他们由“疯狂”走向“灭亡”的进程。如果这两人是从发展大局出发、从人民群众根本利益出发，那么，即便工作上有些互相“拆台”的举动，也不至于落得个“两败俱伤”、先后落马的下场。

　　把杨卫泽和季建业“下台”的原因归结于“互相拆台”，这个结论显然是站不住脚的。如果这个结论成立，那么为了避免重蹈杨卫泽和季建业的覆辙，眼下在位的领导干部，怕是要争当“老好人”了，即便发现班子成员有明显的出格举动、腐败行为，也会睁一只眼闭一只眼，或者千方百计为其“补台”。若此风盛行，那还谈什么组织的原则性和战斗性？想想看，贪腐的杨卫泽和同样贪腐的季建业“互相补台”，会“补”出什么样的“好戏连台”？

　　一个城市，两位主官落马，这样的教训当然要总结。特别是他们为何能够长期“潜伏”、“边腐边升”，需要从多方面深刻反思。但把“互相拆台”作为问题的主要症结，就是找错了“病因”。如果按此“对症下药”，保不准会让更多的人误入歧途，甚至出现更大面积的“塌方式腐败”。