方女士今年70岁，一人住在其父母遗留的房子。四年前，方女士和弟弟方先生约定这套房屋产权归方先生所有。作为对方女士放弃继承的回报，方先生出具了一份承诺书，其内容为，方女士可一直居住在该房屋内直至去世。 

　　2012年9月，方先生夫妇与女儿小文签订了一份分家析产协议，双方约定把这套房产过户到小文名下，之后，又办理了过户手续。 

　　当年年底，经过协商，小文为姑母方女士缴纳了养老保险共计5万元。同时，方女士出具了一份承诺书：在小文为其缴好养老保险金的前提下，她将不再提出任何另外要求。

　　去年年初，小文将这套房子出售，方女士在得知这一消息后，提出异议：弟弟方先生已承诺过，自己可以居住在该房屋内直至去世，现在为何有了变化？为此，方女士向余姚法院起诉，要求辨明原先承诺书的有效性，同时要求小文每个月支付房租1200元直至自己去世。

　　本案的焦点在于确认2012年方女士出具的这张承诺书是否有效以及如何理解其内容。方女士出具承诺书时，小文尚未获得这套房子的所有权。之后，小文通过分家析产，并正式到相关部门依法作了登记，取得了房屋的产权。根据我国《合同法》规定，无权处分人处分他人财产经权利人追认，或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，法院认定2012年出具的承诺书有效。 

　　其次，在2012年出具的承诺书中，方女士明确表示如果小文替方女士缴纳了养老保险，就不再提其他任何另外的要求，这可以理解为其对放弃房屋的使用权也作出了承诺。民事活动应当遵循自愿、平等、公平、诚实原则，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。本案中的方女士既然已承诺不再提其他任何要求，因此法院认定其诉讼请求于法无据，不予支持。

　　（卢文静）