司马童

　　举报重大食品、药品隐患、举报“黑窝点”、“黑作坊”，最高或可获得30万元奖励。但重赏之下并没有出现太多的“勇夫”，福州市食品药品监督管理局投诉举报中心去年共接获564件投诉举报件，其中有25件立案调查，但全年“没有一件投诉举报件符合奖励办法”。（1月21日《东南快报》）

　　食品药品事涉民众身心安康，发动社会各方遍布“天眼”、齐抓共管，无疑是减少“盲区”、照亮“暗区”的有效一招。在这方面，举报未必都为奖励，但既然有关部门高调宣布了举报有奖和重奖，最好还是不要给人留下一设了之、名不符实的感觉。所以，一年下来分文未发的举报有奖，即便事出有因，也当反思警醒。

　　举报需要勇气，而报准更非易事。由此而论，福州食品药品监督管理部门全年接获的数百件投诉举报件中，仅有25件得到立案调查，称得上是“激励社会监管”的可喜成绩了。诚然，这种可喜表现和态势的背后，有的或是纯粹出于公心的见义勇为，但也不必讳言，其中的一些举报人，或多或少是存有一定的领奖期许的。但只有“巨奖”之诱惑，却无一人真正受其益，这样的举报有奖，还有多少的“励”人之效？

　　看起来，有关部门称“没有一件投诉举报件符合奖励办法”，可说是依规办事。按照《食品药品违法行为举报奖励办法》作出的规定，举报奖励应当同时符合以下条件：有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；举报内容事先未被食品药品监督管理部门掌握；举报内容经查证属实并已依法作出处理。而依我之见，以上三条针对“举报有奖”的条条框框，的确有点坐而论道，太将举报环境理想化了；若是严格照此施行，莫说巨奖疑似画饼，小奖也实非易得之物。

　　暂不议“明确的举报对象、具体的举报事实及证据”，往往需要举报人不惜实名地孤注一掷，即使隐姓埋名，也不难推断出谁能如此知情。还有一点，奖励规定要求的“举报内容事先未被相关部门所掌握”，我看也有不小的“模糊空间”———假如外界举报了重大案情，而相关部门出于维护“脸面”、不显“失职”，收了信息却不愿将其列为第一时间的可奖报料，似乎也未必没有这个可能。换言之，没有一种真正为举报者着想的除忧和厚待机制，总是考虑着方便设奖方的刻板对照模式，其结果难免会“形式大于实质”。

　　举报少些框框，巨奖才有意义。不是说福州食药监部门的“举报有奖”一年没有发出分文，就表明这一特殊奖励纯属镜花水月；而是讲，从“举报有奖”落实和发放的极为不易，至少要善于反省、快作革新，别让这种激励机制，越来越被公众打下有名无实的不佳烙印。譬如，针对时下实名举报屡有外泄的实际隐忧，利用网络工具进行举报和事后验证，同样应能成为获得这些奖励的可行途径。