5月１２日，全国首个区域性食品安全责任险落地鄞州。鄞州区政府出资３００万元购买食品安全责任保险服务，每人次事故的保额限额为１５万元，风险保障涵盖农村集体聚餐、中小学校及幼儿园食堂等五大高危领域（５月１３日《宁波日报》）。

　　民以食为天，食以安为先。近年来食品安全问题频发，层出不穷的有毒食品让人防不胜防。与食品安全问题越来越受关注的“热”相比，食品安全责任保险却“门前冷落车马稀”。事实上，早在上世纪九十年代，国内一些大型保险公司就相继推出了食品安全责任保险，却遭到了市场和客户的冷遇。

　　食品安全问题不仅涉及食品企业和消费者的利益，还涉及社会公共利益，因为食品安全事故发生后，很容易造成社会恐慌甚至导致群体性事件。因此，每当发生群体性食品安全事故，地方政府往往“压力山大”，为了平息事态不得不做“冤大头”，主动承担一些本应由涉案食品企业所承担的责任。由政府出面购买区域性食品安全责任险，一旦发生食品安全事故，不但受害人能在第一时间得到相应的医疗救治与损害赔偿，也能为政府妥善处理食品安全事故提供有利条件，减轻政府的应急压力与经济负担。而且，政府带头购买食品安全责任保险，也可为这一险种的全面搞活打开大门。

　　但也应认识到，给食品安全买保险，只是“善后”办法，不能从源头上杜绝食品安全不出“险”。而且，保险的责任转嫁功能有一定的“负作用”———反正有人替我买单，容易导致有关企业出现侥幸心理。所以，即使购买了食品安全责任险，政府也要继续加强食品安全监管，保险赔偿之后，还应加强对涉案食品企业的责任追偿，不让生产、销售不安全食品的企业反而成了最终的受益者。如此前“堵”后“疏”，才可能更好地减少食品安全事故的发生及其带来的损失。

　　国内食品安全责任保险市场为何不温不火，政府都买了企业却鲜有出手？就是因为生产、销售不安全食品的违法成本太低。比较而言，美国对食品安全采取严格手段，并支持惩罚性赔偿，一旦发生食品安全事故，涉案食品企业如果没有保险，就会赔得倾家荡产。企业为规避风险，使得美国食品安全责任保险的投保率非常高。食品安全责任保险，本质上是企业对法律风险的一种分散和共担，其存在的前提是食品企业感受到自身存在的法律风险。我国的食品企业目前社会责任感还比较弱，许多企业只顾眼前利益，不顾长远利益和社会责任，尽管我国侵权法律体系已较为完善，但目前法院判决的赔偿数额与国外相比还比较低。

　　这种情况下，应当以强制的方式逐步推行食品安全责任险，把由政府购买食品安全责任险的“国家福利”，逐步转变成食品生产、销售企业的“责任机制”。食品安全责任保险具有公益性，政府应当通过财政、税收等手段加大对保险公司的政策扶持，对参保的食品企业给予税收上的优惠，以降低他们投保责任保险的成本，提高他们购买保险的积极性。

　　由于食品企业数量庞大，完全依赖政府监管，解决食品安全问题并不现实。以强制方式推行食品安全责任保险，承保之前，保险公司必然会对食品企业进行严格的审查，这等于在政府之外给食品企业又配了一个“管家”，何乐而不为呢？