［案情］

　　去年３月，李先生以手头资金周转困难为由，向张先生借款２００万元。张先生同意借款，但要求他将三台大型机器抵押给他，并给机器买好保险。很快，保险手续办妥，双方约定，如果机器发生意外毁损灭失，张先生为保险受益人。但对于机器抵押，李先生虽然满口答应，实际上并未办理，因为他之前已把机器抵押给银行用以贷款。

　　今年５月，债务缠身的李先生突然“跑路”，厂房被银行查封，那三台机器也因火灾受到严重毁损。张先生认为机器办过保险，自己是受益人，因此，向保险公司提出赔偿要求，但遭到拒绝。保险公司的理由是，张先生对保险标的不具有保险利益。张先生认为，自己明明是约定的受益人，为何不能获赔？于是，他向北仑法院提起诉讼。法院经过审理，支持了保险公司的主张，张先生的诉请被驳回。

　　［说法］

　　在财产保险合同中，所谓“保险利益”就是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益，即在保险事故发生时，投保人或者被保险人可能遭受损失或失去的利益。投保人或者被保险人与保险标的是否存在“保险利益”，是保险理赔的前提。《保险法》第二十条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。

　　本案中，当投保的机器毁损灭失时，张先生既不是三台机器的所有人（所有人是李先生）也不是机器的抵押权人（抵押权人是银行）。即使机器不灭失毁损，经过法律拍卖程序，银行对机器拍卖款有优先受偿权，张先生实际上对机器也没有可期待的利益。因此，张先生在法律上的确对三台机器没有“保险利益”，所以保险公司作出拒赔决定，有法律依据。

　　（叶健峰）