９月８日晚，安徽淮南师范学院门口，一位倒地受伤的老人说，是骑车路过的一名女大学生把他撞倒的，女大学生却说自己去扶摔倒的老人，反遭老人讹诈，还找到了目击证人。目前，双方各执一词，警方已介入调查。

　　在此当口，看到一家大报发表评论《有医保的老人还会“讹人”吗》，说“如果这次真是老人‘讹人’，类似事件一次又一次出现，有必要反思这背后的社会保障问题。当老人付不起医疗费时，会不会更容易‘铤而走险’去讹人？”如此设问，意在肯定———那些老人明明是自己摔倒的，之所以要“讹人”，是因为“没医保”。对此观点，笔者实在不敢苟同。

　　这起事件中，到底是不是老人“讹人”，就如评论所说，“还需等待警方调查结果”，但作者由此联想到别的老人“讹人”事件，真是心也忒急了些。就算警方最终证实真是老人“讹人”，而且原因确实像作者所推测的，是老人没有医保，怕受伤后付不起医药费，也不能说明老人如果有医保，就不会“讹人”，更不能说明因为“没医保”，“讹人”是一种无奈之举，就应该被理解和原谅。

　　确实，由于历史原因，直到今天，仍有许多老人没能享受医疗保障，一些老人收入又低，一旦出事，不光自己日子很难过，还可能拖累家人。对此，我们应该呼吁国家加快完善社会保障制度，让所有人能“病有所医”，让所有人能“老有所养”。但绝对不能说，老人因为没有医保或医保水平太低，明明是自己摔倒的，也要说是别人甚至帮扶自己的人撞倒的。道理很简单，任何人的贫穷或弱势，都不能成为冤枉或加害他人的理由，老人也一样。

　　“没医保”跟“讹人”，不应该有必然联系。因为，“没医保”不是今天才有的事，而“讹人”是不道德甚至违法的则自古皆然。不然，中国积贫积弱那么久，贫弱者的任何不道德甚至违法行为，都会变成“有社会原因的”“可以原谅的”。事实上，许多事件已经表明，对于一些所谓“弱者”无原则的理解和同情，甚至帮着寻找所谓的“客观原因”，不光会对另一些人造成伤害，还会蒙蔽问题的真相，“教会”更多人“少管闲事”“明哲保身”，让人心和社会日趋撕裂和冷漠。

　　对于像“老人跌倒”之类的问题，到底是谁的责任，应该由事实说了算、法律说了算，而不能由同情心说了算，更不应该帮着寻找牵强附会的“理由”。事实上，单凭几个老人“讹人”的事例，就得出老人这么做是因为“没医保”的结论，以偏概全不说，也是把复杂的问题简单化了。进一步讲，如果说“没医保”能够成为老人很容易“铤而走险”讹人且被同情和理解的理由的话，那么，就算有医保，一些老人摔倒受伤后，因为没人照顾，生活也可能陷入困境，是不是也可以做好“能讹人就讹人”的准备呢？