郭敬波

　　南京法院审理的一起企业与某市政府之间的股权纠纷案件，一审时因政府不出庭也不举证，法院依法判决政府败诉，赔偿企业99万余元损失。此后，政府向二审法院提起上诉并赢了官司，但因其一审拒不出庭也不举证，妨碍了法院审理案件，造成了司法资源浪费，被南京中院罚款10万元（9月11日《现代快报》）。

　　行政处罚是政府管理的一项重要手段,政府对于公民违法的行政处罚项目非常多。而这次地方政府自己被处罚了，似乎忘记了司法机关具有罚款的法定权力。赢了官司又怎的？即使有理也不能胡来，不管是谁违法都要付出代价。

　　放着能赢的官司为什么不出庭，任案件一审败诉？可能原因有二：一是该市政府平时办事拖拉的“行政不作为”已经习惯了，根本没把法院的传票当会事儿;二是该市政府平时高高在上的“官老爷作风”已经习惯了，你法院的人、财、物管理都在我手中，量你也不敢对我怎么样。

　　法院还就较了这个真，不出庭应诉就视为放弃诉讼权利，判你败诉没得商量。二审你积极出庭应诉了，判你胜诉合乎法律。但是，这“一败一胜”的过程，不但法院被耍得团团转，并且这样玩“证据突袭”让原告也跟着受拖累。

　　政府被罚完全是咎有自取,但必须看到，政府罚行政相对人的钱，是由行政相对人自己掏腰包的，而法院罚政府的钱，最终却是纳税人出钱。这等于是政府不作为，板子却打在了纳税人屁股上。此外，根据规定,法院的罚款最终要转交给政府，只不过中级法院交给的是更上一级的政府而已，仍是“落叶归根”了。

　　实行法治是社会文明进步的重要标志之一，政府守法是法治的重心和突破口，积极应诉、正面回应当事人的诉讼，也是政府守法的一项重要内容。如果政府自己都不守法，只让老百姓守法，法治社会自然也就无从谈起。并且“民告官不见官”的情形，伤害的不只是政府形象，还有司法的权威。

　　今年5月1日起实施的新修改的行政诉讼法，规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，以此来打造“平权政府”形象。而民事诉讼中的原、被告的诉讼权利更是平等的，不管哪种诉讼，政府在法庭上都只是与原告“平起平坐”的当事人，只有诉讼权利，没有行政权力。

　　在该案中，法院看似很重的处罚，实际上难触该市政府痛痒，因此，其上级监察机关应以此案件为线索，追究相关人员“该出庭不出庭”的行政责任，不能让政府拿着纳税人的钱交罚款慷他人之慨，并以此案件为契机认真治理“行政不作为”的痼疾。只有这一“罚单”让政府违法责任人给买去，才能以儆效尤，防止此类事件再次发生。