□浦江潮

    深圳交警日前发布消息称，从１１月１日起，机动车违法４５天内不处理将被停驶，禁止上路。这一消息在网上引发热议，一项民调显示，超过八成的人表示反对（１０月２９日《南方都市报》）。

　　机动车违法４５天不处理，就禁止上路行驶，对此，很多人感到惊讶。按照《道路交通安全法》，机动车违法后，当事人若逾期不缴纳罚款，将“每日按罚款数额的３％加处罚款”；若仍然不缴，则交管等部门可以“申请人民法院强制执行”。法律上并没有“停驶”的处罚规定，深圳交警怎么能另立罚则呢？

　　但其实这并不关深圳交警的事，而是《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》作出的规定，深圳市交警部门只不过是依据地方立法行事。那么问题来了，深圳市的地方立法，可以超越国家法律规定吗？我觉得，这个问题可能讨论不清楚。因为，国家赋予了深圳“特区立法权”，意味着深圳地方立法拥有较大的独立性，而这种“独立性”的边界在哪里，可以在多大程度、在哪些领域超出国家法律规定，有时显得比较模糊。譬如，按照《道路交通安全法》，违法停车的处罚金额是５０元至２００元，而深圳市的处罚金额是２０００元，似乎没有多少人对此说三道四。但这个问题讨论不清楚，有个问题却是无须讨论就很清楚的，那就是，无论全国立法还是地方立法，都必须充分尊重民意，所作出的规定应当建立在民意的基础上，也就是应坚持“开门立法”“民主立法”。

　　一项新规遭到八成以上的人反对是不该出现的事情，也是本可以避免的事情。对此，值得追问的是，当时立法机关是否充分征求过民众意见？如果市民反对意见强烈，这一新规为何最终写进了《条例》？当然也不排除另一种可能：立法机关征询过民众意见，但并未引起太多市民的重视，或者市民认为反对也没什么用，于是放弃了自己的权利，直到新规要实施，才站出来反对，却为时已晚。这是一次教训，再次证明了“开门立法”的重要性。“开门立法”不仅需要立法者有充分尊重民意的权力自觉，也需要民众有充分表达诉求的权利意识。