□郭敬波

    在“证明你妈是你妈”被李克强总理痛斥、被网民调侃玩味之后，一时间“证明”成了人人喊打的过街老鼠，民政部门表示不再出具有无婚姻登记记录证明、公安部门表示不再出具１８种证明、环保部门表示不再出具环保守法证明……

　　一些“奇葩证明”确实让办事群众深恶痛绝，也让相关部门不堪重负，是该好好梳理了。但笔者发现，尽管同一部门，各地的规定也不尽相同，如何梳理是个问题。以公安机关为例，公安部规定对１８种证明不再开具，但苏州市公安部门规定５０种证明不再开具，吉林省公安部门规定４２种证明不再开具。显然，哪些证明该开，哪些不该开，各地的认识并不一致。

　　不该开的证明让办事群众开，是故意刁难办事群众，而该开的证明不开，同样也是难为办事群众。笔者在法院工作，法院可以说是需要“证明”最多的机关。比如被告下落不明按规定可以公告送达，但是否“下落不明”应由当地居委会或者村委会证明。但一些居委会或者村委会找种种借口推诿，甚至用“上级要求不得随意开具证明”来搪塞，对法院工作人员的调查也不予配合，这就会直接影响案件的审理，影响当事人维护自己的合法权益。

　　一方面是某些部门表示不再开具证明，另一方面则是某些部门要求开具证明的做法并没改变，这就会让办事群众无所适从。因此，笔者认为，对证明的梳理要从“供”与“求”两个方面着手，做好“供求平衡”，先解决“不该要的不要”，然后才是“不该开的不开”。比如有些部门明明在办事群众持有身份证的情况下，仍然要求其开具户籍证明，明显就是“自己画蛇，让百姓添足”。但对于一些关系到当事人切身利益必需开具的“证明”，还是先莫急于取消为好。

　　不该开的证明开了，属于行政越权行为；该开的证明不开，则是行政不作为。因此，梳理“证明”最好要自上而下、步调一致，不只列出不可开具的“证明清单”，还要列出应当开具的“证明清单”，让办事人员有所遵循。否则，如果地方政府、各个部门各自为战，你１８种我５０种，似乎不开的证明多多益善，其结果必然是堵死了办事人的路。

　　不该开的证明不开的同时，还要打开当事人查询相关档案的方便之门。在互联网时代，一些政府部门通过数据共享的方式让公众自行查询，确实大大方便了办事群众，让群众免受“要证明的动动嘴，办事群众跑断腿”的麻烦。但是，相关部门一定要注意信息的同步与更新，让最新情况及时被相关人员掌握，否则非但不是方便群众，反而是让群众多跑冤枉路、多费冤枉事、多花冤枉钱。

　　某法院曾办理一起民事纠纷案件，被告系一公司，在审理时查询网上工商登记状况一直显示“在册”。因被告未出庭应诉，法院依法缺席审理判被告败诉。但等原告申请执行时才发现，该公司早已“注销”，作为企业法人已经不存在了。由于工商行政部门发布信息不及时，让法院多了一起“错案”，让当事人白打了一场官司。