□晏 扬

    山东青岛市物价部门就地铁票价召开听证会，听证会尚未召开，就被指有造假嫌疑———参会市民名单显示，一个名叫王秀丽的女性今年已经３次被抽中参加听证会。青岛市物价局就此回应称，参加人均为公开抽取，但确实有报名人数过少的情况（１１月１８日《新京报》）。

　　从新闻报道来看，这个王秀丽不是“托”，而只是一名热衷于公共事务的普通市民。她之所以多次被抽中参加听证会，最主要的原因是报名参加听证会的市民太少。她参加的三次，分别只有１８人、２８人、２０人报名，要从这些人中抽出１２名听证代表，一个人被重复抽中的几率就很大。就这样，王秀丽一不小心成了“听证专业户”。

　　王秀丽参加的三次听证会分别是关于水价、天然气价、地铁票价调整的。按理说，这些价格调整涉及当地每个市民的切身利益，市民应该踊跃参与，但为何报名参加的市民这么少？个中原因值得深思。

　　笔者认为，应该从两个方面来看。一来，一些地方价格听证会的公信力不高。会还未开，涨价的调子已定，只是让听证代表在差别不大的几套涨价方案中做选择题，非此即彼，而无论代表怎么选择，有关方面的意愿是不会改变的。当听证会异化为“听涨会”，久而久之，市民自然缺少了参与的热情，因为参不参加都一样，由谁参加也一样。有了这样的心理基础，虽然大伙儿知道水价、气价、地铁票价事关切身利益，也只好充耳不闻、任凭摆布了。

　　另一方面，参与听证会的人少，正契合了有关方面的意愿。因为参加听证会的市民越少，有关方面就越方便“操作”，听证会上的反对意见就会越少，听证会就越可能走过场而沦为“听涨会”。两种原因相互作用就形成了恶性循环：越是“逢听必涨”，听证会就越没有公信力，就越少有人愿意报名参加听证会；越是很少有人报名参加，听证会就越容易“逢听必涨”，并且让一些人成为听证会上的常客，“听证专业户”也就应运而生。

　　破解这一恶性循环，也应该从两方面着手。相关部门应有充分集纳、汲取民意的诚意。比如，不能把价格听证变成涨价选择，听证代表的反对意见要管用，不能提了白提。若能如此，市民参加价格听证的热情自然会高涨起来。而作为现代公民，则要有参与公共事务的热情，积极争取权利。事实上，现在很多人并不是不关注公共事务，只不过他们把这种热情倾注在网络上，热衷于在论坛、博客、微博、微信上对公共事务评头论足，表达各种不满、提出各种意见，现实中，对参与公共事务却堪称冷漠，不敢发声、不愿发声，甚至懒得发声。

　　水价、气价上涨在网上引发人们的热议，可现实中报名参加听证会的人少之又少，这一热一冷表明，很多市民没有明白这样一个道理：网上发表意见固然也是正常渠道，但参与公共事务不能只做“键盘侠”，要让公共事务更多体现更广泛群众的利益，更需要人们在现实中去争取。