日前，广东东莞市第一法院在《东莞日报》上刊登公告，称将对寮步镇一宗土地使用权及地上建筑物进行拍卖。而１２月１４日、１５日，寮步镇镇政府接连在这家报纸发布声明，称所拍土地并非被执行人财产，法院“罔顾我镇异议，一意孤行强行拍卖土地”，因此产生不能过户或不能转让的风险与损失，全部由受让人承担（１２月１７日《京华时报》）。

　　法院登报拍卖公告，而镇政府在同一家报纸发布声明反对。孰是孰非，目前很难判断，需要有关部门调查清楚。需要厘清的是，镇政府以公开声明的方式“叫板”法院，合适吗？

　　确实，因为各种各样的原因，法院也会犯错，但法院存在犯错的可能，并不就意味着寮步镇镇政府可以登报“叫板”法院。也许，镇政府的用意是好的，你法院拍卖错了标的物，我提醒，让你避免犯错误，也可以避免“错买”标的物的公民陷入纠纷。只是法律拒绝这样的“善意”，司法拒绝这样的“善意”。法院是权威性的国家司法机关，甚至可以说是法律的化身，法院的司法裁决一经发出就具有法律效力，未经法定程序，不得更改。

　　镇政府的“声明”，从好的方面讲是“善意”，但挑战了司法裁决，发出一个错误信号：任何人或者组织，可以从自己的角度来判断，认为法院的裁决有错误，就可以不遵守，可以抗拒，可以公开发表“声明”加以抵制。这样的事情多了，法院的裁决还有什么权威，法律还有什么威信，法治社会又如何建设？寮步镇镇政府本应该带头模范地遵守法律，却带头抵制法院裁决，这种示范作用的影响是消极的，或导致其他社会角色竞相效仿。

　　但这么讲，并不是说寮步镇镇政府不可以对法院的裁决提出异议，而是应该通过法定的程序来表达自己的“善意”，维护自身的权益。比如，可以当事人身份向法院提出异议，让法院中止拍卖，也可以向上级法院提出异议，而不是以发表声明、公开“叫板”的方式。

　　虽然这一事件的是非曲直还有待调查，但有一点是必须明确的：任何时候、任何地方，都不应允许政府以任何公开的形式挑战法院的裁决。