殷国安

　　２４日下午，政协第十一届广东省委员会第四次会议上演了一场“抢麦大战”，不少政协委员使用围巾、横幅、广告牌、抱团等丰富多样的方式，吸引主持人的注意，争取获得发言的机会（１月２５日人民网）。

　　政协委员为什么要“抢麦”？其实就是要争夺发言权，要代表自己背后的群众参政议政。如果不知道群众有什么意见，也不想表达群众的意见，就没有抢话筒的必要了。所以，对于抢话筒的委员来说，群众选举你当委员，算是选对了。你的行动说明你是称职的。另一方面，“抢麦”也说明会议开得很成功，确实把大家参政议政的热情调动起来了。或者可以推论得更深：政协委员为什么踊跃发言？除了他们自己的政治觉悟，可能还因为说了有用，如果说了白说，大家还有这么高的发言积极性吗？

　　一次大会自由发言，一共也就２个多小时，“资源”紧张，而需要说话的人多，供不应求，所以才会发生“抢麦”。不过，“抢麦”这么激烈，我也有另一种担心：那些为人比较低调的政协委员，会不会因为抢的力度不够，得不到发言机会？我觉得，既然那么多政协委员抢麦，何不多置几个麦，让他们能说上话？而既然大家有话说，何不一次会议多给点时间？实在不行，会议延长一天，天不会塌下来。大会自由发言时间长了，想发言的政协委员都有机会了，“抢麦”自然就不再激烈。

　　当然，委员们之所以要争着发言，也可能是大会发言能让领导听到，更能引起重视，比较容易落实。理论上讲，代表委员发言的渠道是很畅通的。除了当场发言外，提案议案也可以算是书面发言。另外，平时的调研考察、专题协商之类，“发言”机会还是很多的。如果代表委员不论是现场发言还是非现场发言，不论是口头发言还是书面发言，不论是用媒体渠道还是政协通道，不论是开会期间还是休会期间，发言能同样畅达，同样引起重视，达到同样的参政议政效果，“抢麦”也许就不会出现了。

　　所以，笔者以为，政协委员“抢麦”有积极的一面，但也应该采取措施，保证政协委员能够充分发言，而不是靠“抢”。