毛建国

　　近日，有网友在微博上投诉在丽江束河古镇吃饭遭遇宰客。他们一行人点了６份炒饭，２份米线和７听可乐等，共消费２４８元。清单上显示，可乐８元，炒饭２２元，米线１６元。有些出人意料的是，这一投诉不仅没有博得同情，反而引起了网友吐槽：吃顿饭人均３０元还嫌贵？穷就不要出门旅游了（２月２日《重庆晨报》）。

　　相对于这则投诉反映的内容，更值得关心的是网友的态度。不少网友对这则投诉不以为然，甚至挖苦嘲笑，看起来是对宰客的定义和理解问题，背后则透露出一种迹象：那就是“宰着宰着就习惯了”。

　　“宰客”这个词现在很热，但事实上，什么是宰客，并无明确定义。笔者以为，宰客是相对常态物价而言，只要物价超出正常的市场水平，而且没有明码标价，就可以称为宰客。至于超出多少，是幅度问题，并不涉及性质。

　　以可乐为例。淘宝上，一罐３３０毫升的可乐２元左右，即使有起伏，也在３元以内。而这家小店一罐３３０毫升的可乐卖到８元，价格虽然不像青岛“天价虾”那样触目惊心，也显然超出了正常的市价。如果商家没有明示，就可以算宰客。据此清单，要说投诉无理无据，显然是没有说服力的。

　　网友非议的背后，可能隐藏着两种心理，一是认为旅游地区物价应该高一点，二是认为如果没有达到“天价”，那就不值一提，不能算宰客。两种认识，值得商榷。

　　先看第一种，是谁规定旅游地区的物价，就一定要高出市场价格？在旅游大发展的今天，广义上讲，几乎所有城市可以称为旅游城市，应该拥有常态化的物价和消费。即便在景区内部，也没有高物价的必然理由。重点分析第二种。当我们讲宰客时，并不特指“天价”，而是只要超出了正常的物价，且没有明码标价，就应保持警惕。“高价”没有“天价”那么触目惊心，但远比其普遍。“天价”也非凭空而来，从其形成过程来看，当市场上遍地“高价”，加之舆论不以为然，也就与“天价”无限接近，这时很可能有人利欲熏心，放出“天价”。

　　对这起投诉的不屑一顾，让人想到了“温水煮青蛙”。在长期的旅游“高价”熏染下，舆论已经对宰客失去了一定的警惕之心，不自觉间抬高了宰客的门槛。这就好比大家长期经受雾霾的考验，已经失去了对蓝天白云的习惯和印象，以至于在心理上削弱了痛苦感，如果雾霾不是那么严重，根本就不觉得是多大的事。这种心理，事实上不利于“良币驱逐劣币”。

　　旅游文明，最怕的是“宰着宰着就习惯了”。具体到这起投诉，是否属于“宰客”需由相关部门认定，但仅仅因为价格高得不是那么惊世骇俗，没有达到“天价虾”的标准，人们就在心理上选择淡漠，把矛头对准投诉者，显然是一种值得警惕的倾向———这是旅游行业秩序的大敌。而其由来，不仅仅是转变认识的问题，还涉及到有关方面在维护旅游环境上做得不够，导致和助长了舆论的误解。