刘建国

　　２０１５年４月１４日，郑州市人民政府作出决定，将郑州市“祭城路”更名为“平安大道”。朱某义等人认为，该《通告》违背了国务院《地名管理条例》的规定，将郑州市人民政府告上法庭，要求恢复原“祭城路”路名。２月２日，河南新乡中院公开开庭审理了该案（２月３日《大河报》）。

　　现实中，城市道路更名现象并不少见，但引发行政诉讼的，该案是全国首例。案件最终结果如何，需要等待法院的认定和判决，但该案最值得思考的，并不仅仅是对裁判结果的审视和考量。

　　城市道路是关涉广大市民利益的公共财产和资源。根据《地名管理条例》，“城镇街道名称，由直辖市、市、县人民政府审批”，照此，郑州市政府将“祭城路”更名为“平安大道”，具有明确的法律依据。不过，地名的更改关涉多方面的权益，而法律规定过于笼统，无疑扩大了地方政府更改道路名称的权力。现实中，如何命名、怎么命名，由政府权力左右，公众缺乏充足的话语表达权和决定权。

　　城市发展过程中，必然会面对诸多道路命名的需求，但假如只是将命名权交予政府，无疑变相剥夺和损害了市民的权益。从这个方面而言，不能将该案当作普通的个案，而应借助于该案的诉讼，审视道路更名所面临的法律掣肘和障碍，在立法中植入多元化的因素。

　　道路命名应该恪守尊重民意原则，充分尊重权利主体的意志表达，在符合市民自身意志的范围内对道路名称作出选择。比如，《湖北省地名管理办法》就规定，“应在征得有关方面和当地群众同意后予以更名”“对于可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改”。同时，道路命名还应该兼顾城市文化以及路名个性的需求，在道路更名的程序上做到公开透明，保证结果公正合理。

　　对围观者来说，该案结果如何并不重要。大家关心它，是因为从中看到了普通市民公益诉讼意识的觉醒，同时，能够让我们反思相关法律在立法层面的短板和不足。相信这起案件对全国其他城市道路命名与更名有提醒作用。