史洪举

　　４月１日，网络问答社区“知乎”推出首款付费看答案的产品“值乎”。５月１５日，“在行”推出了付费语音问答应用“分答”，随着一些公众人物和知名机构入驻分答，让公众对其的关注热度居高不下，也正式叩开了“知识付费”的大门。中国青年报社会调查中心联合问卷网，对２００１人进行的调查显示，有６３．６％的受访者支持为知识付费，５６．５％的受访者认为人们参与付费问答活动是为了获取独到的见解和指点，５９．１％的受访者表示知识付费体现了知识分享的价值（７月２６日《中国青年报》）。

　　作为互联网时代下分享经济的一种新探索，“值乎”“分答”等网络答问付费模式既体现了知识和粉丝的价值，又体现出人们对知识就是财富的逐渐认同。从互联网开放、免费、共享的传统模式，到以广告支撑等第三方付费模式，再到现今的使用者付费模式，体现出人们对知识产权的重视。要想让网络答问付费这一创新行至更远，有必要以法律的眼光仔细审视，将其纳入法治轨道，保护好知识提供者和付费者的正当权利。

　　在游戏、音频、视频、小说的收费模式中，出售者与购买者利益关系受消费者权益保护法调整。商家应该确保提供优质的不侵犯他人权利的内容，消费者应该按照约定支付费用并因商品特殊属性而不享受“七日无理由退货”权。此后的“打赏经济”，则又涉及到不同的法律关系，一般来说，在打赏前，打赏者对网络作者或主播所提供的内容已“欣赏”完毕，为了鼓励作者，方给予打赏，应该属于赠予关系。

　　与前两者不同，网络答问付费模式中，回答者提供的知识不像音频、视频那样是已经成型的产品，而付费者需支付费用后方能得到答案。那么，一旦付费者对答案不满意，该怎么处理，是判定为消费者与商家的关系还是判定为赠予，值得思量。而且，在激烈竞争中，不排除一些网红或经纪人以恶俗、低俗、媚俗的问题来博取眼球、吸引粉丝付费。

　　简而言之，为知识付费是值得肯定的好现象。但对于蓬勃发展的网络答问付费，既要执行好现有法律，确保其有序运行，以免在互联网的盛宴中迷失自我，误入歧途，又要发挥能动性，以适用于互联网生态的监管呵护这一创新模式，促进互联网经济的健康发展。