本报记者 董小芳

　　通讯员  北 璎

　　每年暑假，不断出现的孩童溺水新闻让人心痛，甬上法院也年年收到因溺水死亡引发的纠纷案件。生命流逝本已让人痛心，还要花大量精力去争论谁是罪魁祸首，更是无奈。

　　孩子溺亡

　　同游者是否担责

　　暑假期间，小丁与两名同学相约去水库游泳。虽然水库堤坝上设立了“水库禁止游泳，违者后果自负”的警示牌，三人依旧下了水。两名刚学会游泳的同学慢慢游向了深水区，并叮嘱不太会游泳的小丁只在边上游即可。谁知，小丁不小心滑入深水区，两同学赶紧过来施救，无奈始终无法抓住小丁的手。于是，他们赶紧大声呼救，并引来了周围的人过来救助。不幸的是，小丁最终溺水身亡。悲恸万分的小丁父母把两名同学及水库经营者一并告上法庭，要求赔偿。

　　北仑法院审理后认为，两名同学和小丁属同一年龄层，认知、判断及辨别危险的能力相近，相约一同游泳，相互之间本没有看管照顾义务，但两名同学在明知小丁不会游泳而自己初识水性的情况下，应对小丁尽一定的看管和照顾义务。在下水游泳时，两名同学已告知小丁在水库边上游泳，在事故发生之初也尽力去施救，之后又大声呼救，应视为已尽到自身相应的看管照顾义务。原告作为小丁的监护人，对小丁应尽相应的安全教育、监管和保护义务。事发时小丁已满１４周岁，应有一定的认知能力和判断是非及辨别危险的能力，应承担一定的民事责任。最后，法院驳回了原告的诉讼请求。

　　责任认定

　　这三点最为关键

　　那么，溺亡事故责任如何认定？法官解释，主要看三点。

　　首先，如果溺亡事件发生在游泳馆、水上游乐场等场所，经营者是否有合法手续至关重要。正规的场馆经过专业部门的审批、验收，有严格的安全保障措施，而缺乏合法手续的“黑场所”往往存在安全漏洞。一旦发生溺水等安全事故，因为本身就是违法经营，在民法上可以推定为有过错，经营者应承担大部分责任。

　　其次，要看是否尽到安全保障义务。对正规的游泳场馆而言，游泳者自买票进入起，就与其建立了合同关系，游泳场馆有相应的卫生、安全保障义务。发生溺水事件时，安全员是否第一时间积极救人、抢救措施是否得当、有无第一时间拨打救护电话等，都会影响责任划分。而对于水库等野外场地，是否有“禁止游泳”的提醒、提醒方式是否醒目等，也与责任认定有关。

　　第三，看游泳者有无过错。在未成年人溺水事件中，因为游泳具有一定的危险性，尤其是少年儿童，因其对危险的认识不足、判断不到位，所以未成年人发生溺水事件，其监护人应承担监护不力的责任。相应的，经营者的责任就会减轻。

　　而对于同游者责任的认定，相对复杂。在溺水事件发生后，其是否及时实施了与其年龄、能力相符合的施救、呼叫、报警等义务，都与责任认定有关。