舒圣祥

　　７月２３日１５时许，北京八达岭野生动物世界发生一起东北虎伤人事件，造成１死１伤。８月２４日，延庆区人民政府成立的事故调查组公布了调查结果：八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。调查组认定此事件不属于生产安全责任事故（8月24日新华网）。

　　所谓“不属于生产安全责任事故”，意味着这起事件只是个人原因导致的意外事故，野生动物园几乎可以免责。这样的调查结论，符合很多人的预期。

　　根据汉德公式，涉及事故的各方应该承担的责任，与其避免事故所需要付出的代价成反比。谁越容易避免事故，谁承担的责任就越大；反之，谁避免意外所要付的成本越高，谁的责任就越小。这样来分摊责任，将使得全社会避免意外的总成本是最低的。 

　　从这个角度看，调查结论是相对公允的，它没有各打五十大板的和稀泥，也没有人为划分一个过错比例。这样的调查结论看似有些冷酷无情，但事实上，不和稀泥同样是一种负责。否则，就不会有真正的责任意识和规则意识。有些意外事故，是经营主体无法完全杜绝的，交了钱的消费者并不因为自己交了钱就天然享有免责的特权。

　　类似事情生活中其实还有很多，关键是我们很多时候，基于“同情消费者”的思维，而没能作出理性的判断。比如行人闯红灯被撞，按现行法律司机将承担主要赔偿责任，事实却是，行人避免事故的代价最低。

　　尊重规则，就是应该在处理事情时不和稀泥。国人讲究中庸之道，但笔者认为，所谓中庸，绝不是说在处理纠纷划分责任的时候，必须一边打一棍子。相比那种说了等于没说或者各打五十大板，不和稀泥才真正是一种负责。当然，被咬的赵女士毕竟付出了惨痛的代价，动物园会否基于人道主义给予一定慰问，我们不得而知；至于普通公众，如果接着嘲讽“不作死就不会死”，那就更属残忍了。