罗浩声

　　国庆节前，新华社一篇消息让我颇有感慨：湖南长沙市１１５家市级、县区以及街道的机关单位，近两年按照该市“拆墙透绿”的统一部署，先后拆除了围墙和围栏，总共开放绿地面积近３２．５万平方米。一个省会城市全面推行“拆墙透绿”，这在全国范围内罕见。

　　长沙“拆墙透绿”，最直接的成效是拓展了公共空间，为市民休闲、健身等提供了更多、更好的场地。更深层次的意义在于，他们通过拆围墙、开大门，打通了干群之间沟通交流的壁垒，拉近了与群众的心理距离，赢得了民心。

　　曾几何时，一些地方的机关单位，办公楼越盖越豪华，越造越气派，管理和安保措施也越来越严格，有人将之形容为“高墙大院，壁垒森严”。不要说老百姓进去办事，就算是基层的同志过来“公干”，如果没有熟人提前打招呼，也未必能轻轻松松“闯关”。“铜墙铁壁”式的管理，“安全隐患”似乎少了许多，可总让人觉得不太对劲。

　　笔者曾有幸参观过国外一些城市的市政大厅，发现他们的办公场所是完全开放式的，见不到门房、门岗、门卫，市民可以轻松、随意地进出。找人也好，办事也罢，工作人员态度很友善，没人会来阻拦。若论这些城市的社会治安条件，那还真不如咱们。

　　机关单位的办公场所，管得严一点、紧一点，纵然有秩序方面的考虑，但未必要“严防死守”。像长沙，上百家机关单位的围墙扒掉了，门卫也撤了，并未见多出什么乱子。“拆墙透绿”，老百姓的感受和评价是“没有墙了，门好进了”“没有围墙的大院，一下就亲切了”。开放式的办公环境，还能倒逼公职人员转变作风。市民遇到麻烦事上门求助，解决的效率也比过去高多了，很多人担心的上访、闹访等问题反而少了。

　　创建开放式的办公环境，其实体现的是执政能力和服务水平的自信。试想，如果一个地方的机关单位能各司其职，设身处地为群众着想，为群众办事不遗余力，社会治理井井有条，那么敞开大门，又有什么好顾虑的呢？

　　因此，比拆围墙更难的，恐怕是转变理念、打开“心结”。有些地方的机关单位之所以习惯于把自己困在“笼子”中，与外面的世界“物理隔离”，根子在于没有真正把人民群众当成自己的“衣食父母”，而是戴着“有色眼镜”看人，把上门求助的群众视作“麻烦制造者”。这种消极心态，与我们的执政理念是相背离的。

　　客观上讲，现阶段要把机关单位的“高墙深院”全部变成开放式的“亲民庭院”，不太现实。但既然此举能够深受群众的欢迎和好评，就值得一试。道理很简单：一个对群众不“设防”的机关，才是值得信赖的机关；一个不回避矛盾的机关，才是负责任的机关；一个不怕群众“骚扰”的机关，才是“全心全意为人民服务”的机关。