魏文彪

　　１０月３１日，全国人大常委会二审红十字会法修订草案。对比一审稿，二审稿明确提出，红十字会财产的收入和使用情况，不仅要接受政府民政等部门的监督，也要接受审计等部门的监督。这相当于红会收支拟纳入审计监督范围（１１月１日《新京报》）。

　　捐赠人通过红十字会组织捐赠款物，等于是通过第三方组织实施捐赠。而只要捐赠款物不是直接到达被捐赠人手中，需经第三方“转手”，理论上说就存在遭到截留或克扣的可能。所以，对于确保捐赠人捐赠的款物“完整”到达被捐赠人手中，令被捐赠人获得最大程度的救济与救助而言，将红十字会收支情况纳入审计监督范围，由审计部门对红十字会收支情况进行审计监督，是不可或缺的程序与工作。

　　需要看到的是，如果慈善组织的收支情况与捐赠款物去向不能受到有效监督，捐赠人就难免担心自己的捐赠不能“完整”到达被捐赠人手中，疑惧之下，就可能会减少实施捐赠行为，这样就不利于慈善事业获得更好的发展。前段时期，红十字会受到“郭美美丑闻”影响后，经由红十字会捐赠的款物数量锐减，就是民众对捐赠款物去向不能受到有效监督，从而减少通过该组织捐赠的体现与反映。

　　相反，如果慈善组织的收支与捐赠款物去向等情况，能够受到包括审计在内有关部门的有效监督，则不但可以确保捐赠款物“完整”到达被捐赠人手中，令其获得最大程度的救助与救济，而且可以打消捐赠人的顾虑，激发其进一步捐赠的积极性，有利于具体捐赠行为的增长，也有利于慈善事业发展。

　　我们应该看到，在当前红十字会属于行政体制内群众团体组织的情形下，红十字会运转经费与人员工资“旱涝保收”，难免会失去改革的内在动力，包括经由进一步强化对捐赠款物的监督监管，从而强化自身公信力，以获得生存与更好发展的动力。所以，在立法将红十字会收支纳入审计监督范围的同时，还有必要如部分全国人大常委会委员建议的，解决红十字会组织的去行政化问题，以增强其改革的内在动力，推动我国慈善事业的进一步发展。