毛建国

　　“复婚不准操办酒席”“双方均为再婚的不准操办酒席”“违者礼金一律‘没收’”……这些限定性极强的规定是贵州某县的县委办公室、县政府办公室印发的规范管理县辖区内所有城乡居民操办酒席的“红头文件”，文件一经发布，引发普遍质疑（２月７日《人民日报》）。

　　如何遏制类似“红头文件”？公众很容易想到“规范”二字，把所有规范性文件纳入备案审查范围，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件。目前，多地多部门进行清理工作，对规范性文件“大扫除”就体现了这样的努力。规范是必要的，但在我看来，这可能还未触及痛点。为什么有关方面有“红头文件冲动”？一个很大可能，就是存在一种“文件政绩”。

　　有人表示，现实中存在一种把材料当成政绩的现象，对应的是，许多地方许多部门组织“精兵强将”，把主要精力用于整理各种汇报材料上，进而把能不能整出一份好材料，上升到有没有好政绩的高度，其实就是一种“文件政绩”思维。有些问题十分严重，上级领导重视，民间反响强烈，非要解决不可。但问题的解决很难“毕其功于一役”，需要付出很大精力，经历很长时间，而有关方面既没有耐心也没有决心，于是就想到发一份“红头文件”搪塞。

　　揆诸现实，不难发现，很多“红头文件”的出台，有着政绩方面的考虑。一份“红头文件”是否具备实施条件，有关方面其实心知肚明。但为政绩考虑，只要出台了“红头文件”，就意味着重视了这一问题，也就可以向上级表功邀功。如果遇到一个糊涂上级，再口头表扬两句，则可谓“捞到了大鱼”。这就是一种“文件政绩”。

　　以此审视“复婚酒席禁令”，有关方面难道不知道，对于百姓来说，真要举办“复婚酒席”，如何去禁止？真要“没收”礼金，谁有这样的权限？法律允许吗？在建设法治社会的背景下，竟然还出台如此荒唐的规定，未必是“法盲”，只怕“醉翁之意不在酒”，有关方面根本就没有想到真要去执行。这些“红头文件”，往往出生就意味着死亡。

　　整治“红头文件”乱象，对文件进行规范性审查是必要的，更关键的是，应扭转一些地方、一些部门、一些官员的“文件政绩观”。