据3月6日《成都商报》报道：2002年，四川仁寿人刘霞和丈夫朱五星，在眉山市仁寿县龙正镇街上开了一家“没有收银员、顾客自助给钱”的诚信面馆。15年来，夫妻俩未发现过顾客故意不付款的情况。

    点评：“没有发现故意不付款”情况，说明当地很多人在一碗面面前，有足够的道德自觉，但也应具体情况具体分析，不可一概而论。小镇多是“熟人社会”，不仅面馆，在菜摊、小卖部，类似情形并不少。如果有一天，在大中城市，这样的“诚信面馆”能一开15年，那才真值得我们鼓与呼。

    @桂福克斯：抬头不见低头见的，谁敢差钱啊。

    @刚打开：20年前我在家乡出门就是刷脸，没有谁不信我，我也跑不掉。

    据3月6日《北京晨报》报道：北京朝阳区酒仙桥星城国际大厦内有几家快餐店、银行、证券公司，日前，该楼卫生间全部被装上了门禁，每张门禁卡要100元押金，来办事和就餐的人因没门禁卡而无法如厕。物业表示，此举是为了防止外人用厕所，押金不用可退还。

    点评：卫生间是否对外开放，固然是物业的权利，但如此“小心眼”，折射出该物业社会责任的缺失以及管理手段的匮乏。上厕所不方便会降低大楼人气，进而影响租客利益，而租客少了，房东还要你物业干啥？——与人方便，就是与己方便。

    @发快递：这家物业的老总眼光太短浅，只图省事。

    @两个鸡蛋：金主们解决不了内急，银行、证券公司的还不急眼？

    据3月6日《北京青年报》报道：随着共享单车的发展，各种问题也渐渐浮出水面，其中最引人注目的当属共享单车频遭破坏，用户经常身处“有车不能骑”的困境。车轮损坏，轮毂变形，甚至车轮被直接卸去，内胎被“开膛破腹”……客服称“损坏的主要原因是人为破坏”。

    点评：共享单车有效破解了城市出行“最后一公里”问题，是城市公共交通的有效组成部分，具有一定公益属性，因此，它不仅是某家企业的私有财产，也是公共资源。对人为破坏共享单车的行为，应采取果断措施予以遏制，为其发展壮大保驾护航。

    @欧孤独：真不知道那些破坏者心里怎么想的。

    @godlike：这是典型的损人不利己。

    据3月6日《北京晚报》报道：“买了3斤半螃蟹，绳子占了8两，这到底是卖螃蟹还是卖绳子啊！”近日，荀先生在京深海鲜市场花294元买了4只赤甲红蟹，到家解下捆绑螃蟹的绳子后一称重，竟发现这些绳子足足有8两重。

    点评：螃蟹靠绳子增重，不管是谁所为，显然不够诚信，更涉嫌违反《消费者权益保护法》关于公平交易的规定。但这种“潜规则”不是一时一地的，而有普遍性、长期性，暴露出市场监管部门的不给力。

    @高品格ID：这种事显然不是管不了，而是不愿意管。

    @福利多考虑：绳子不卖钱，谁会用那么多？