马涤明

    针对举报信遭泄露一事，湖北黄冈武穴市纪委公众平台“清亲武穴”12月5日再次发布通报称，将对不按规定办理信访件的相关人员追责，并已对泄露问题中负有主要领导责任和直接责任的5人立案调查（12月6日新华社电）。

    举报信、举报人信息，转眼间就会落到被举报人手中，然后是举报人遭打击报复，这样的事，既叫人气愤，很多时候也很无奈。气愤的是，面对举报，一些被举报人往往是比举报人的底气还足，有人还公开叫板：“你们尽管去告，我不怕、上面有人”“告到那儿，举报信最终还不是回到我手里？”无奈的是，对举报被泄密、举报人被出卖的事，往往是没有说法。远的，比如阜阳“白宫书记”张治安打击报复举报人至其死于狱中一事，出卖举报人的干部至今没有“到案”，实际上是不了了之了。近的，就说江西于都县高中生刘文展举报学校违规补课被泄密，而后遭学校报复而被劝退一事，出卖他的人也未浮出水面。似乎不少地方和部门存在这样一种潜规则：监管方面比较理解泄露举报人信息的问题，而认为举报人属于不稳定因素，让举报人付出代价就对了？否则如何解释，出卖举报人的问题总能不了了之，即便舆论发酵、官方明确承诺追查，公众也很难等来结果呢？

    武穴市纪委对泄露举报人信息的5名干部立案调查这条新闻，无疑显得十分抢眼：出卖举报人的事，终于受到追究了！武穴市纪委公众平台“清亲武穴”表示，信访件泄露问题，在群众中造成的影响十分恶劣，要严禁再次发生类似问题。而这里所说的“影响十分恶劣”，并非公文官话。群众举报被泄露，意味着一种负面警示效应：谁再敢举报，这就是榜样。而于某些违法违纪者而言，则意味着一种保护，他们可能因此更加有恃无恐。结果可能是，敢于站出来监督的人会越来越少，而某些地方和单位的政治生态会愈发不堪。

    当然不能说，举报的问题全部属实，但这也不是泄密的理由。举报是否属实，应当按照制度规定，由相关部门按照职责权限进行调查核实，不管最终是何结论，都应按规定向举报人反馈；举报本身有问题的，也应通过合法合规的程序处理；受理举报的部门或人员私下向被举报人“反馈”是不可以的。像于都县教育局那样，直接将举报信交给作为被举报人的学校，更是不可以的。

    保护举报人的合法权益，是公权力的责任和义务；而群众举报则是社会监督与反腐的一个重要组成部分。对于出卖举报人的问题，究竟说“不”，还是以容忍、沉默的态度处之，也是对反腐决心与诚意的一种检验。