殷国安

    1月12日上午，阿红在深圳人人乐超市偷了一包纸尿裤被保安抓住，随后被带到超市的防损办公室，手机、钱包等被收缴，接受询问后，开始在“商品流失经过情况单”上填写个人信息及偷盗物品信息和作案经过，还没填完保安就要求他赔3000元了事，他觉得处罚太重，不愿接受，要求对方报警，遭拒。随后阿红遭到两名保安十多分钟的殴打，“开始是被扇耳光，被脚踹，这还能扛。”阿红说，保安随后将赔偿数额降到了2000元，他仍无法接受，“保安就开始用防暴棍打我。”待他趁机逃脱报警后，经派出所教育调解，阿红赔偿超市100元，终获自由。事后，阿红认为自己的合法权利被超市保安侵害（1月31日《南方都市报》）。

    小偷在超市有偷盗行为，超市保安人员有权制止。但超市不是司法机关，无权擅自处罚小偷。一是不能非法限制小偷的人身自由，二是不能在小偷已经接受调查的情况下殴打小偷，违反者应该根据情节轻重，依照《治安管理处罚法》进行处罚。对于小偷的行政处罚，超市应该立即报警，由警方依法惩处，而不能私设公堂，审理和判决小偷盗窃案。

    这里需要强调的是，超市也无权对小偷进行经济处罚。如果超市发现小偷，只是按照被偷商品的价值收回货款，当然不存在问题。如果超市自立处罚标准，按照被偷商品价值的若干倍对小偷罚款，则是错误的。人人乐超市对偷了一包纸尿裤的阿红先是“罚款”3000元，后又降为2000元，不答应就进行殴打，如此做法有敲诈勒索之嫌。

    人人乐超市对小偷漫天要价的处罚，竟然源自其“制度”：该超市规定，对小偷的罚款，可以拿出其中40%分给保安，这正是保安漫天要价的动力。事实上，记者在调查时就发现，此前一名田姓顾客在超市拿了价值39.68元的牛肉，因没有付款，经协商，自愿赔偿超市5000元，作为商品买单处理。田某现金支付了该款。对照提成制度，这里的“自愿赔偿”不免让人疑窦重重。

    小偷往往会遭遇社会的愤恨，被偷的超市会受到同情。但是，在一个法治社会，被偷方并不具有肆意惩罚小偷的权利，小偷的合法权利也应该受到保护。因此，超市对小偷限制人身自由、肆意殴打和过度罚款的做法都是非法的，应该叫停。解决问题的方法，一方面是超市的主管部门要指导超市，如何依法规范处置小偷；另一方面，地方公安部门要对超市普法，告诉他们抓住小偷要立即报警，而不可私下处置，同时加强执法，对违法处置小偷、造成不良后果的超市应该追究其法律责任，这里不仅包括涉事的保安人员，还应包括出台违法制度的超市负责人。通过正反两方面的教育，让超市学会依法维权，而不是“以暴制偷”。