盘和林 

    近日，一则“100平方米的房子公摊面积达30平方米，实得仅70平方米”的消息，引起全民对商品房公摊面积的热议。更有甚者，某些楼盘把精装修的价格加到了不需要装修的公摊面积之上。

    现实中，公摊面积一直被广为诟病，但笔者认为，公摊面积的存在具有一定的合理性，之所以受非议，关键在于其核定标准缺乏规范制度。

    房地产商是逐利的经济体，其所有建设成本必然会在销售环节有所体现。我国目前电梯、门廊、花园、文娱广场等被纳入公摊面积的范围，购房者在购房时需要承担相应的费用。从经济学角度来讲这无可厚非，市场主体为其商品或权利付费，是市场机制能够正常运转的基本准则，这也是保证市场有效性的前提。若是对公摊面积采取不收费的做法，那么这些面积（包括上面的建筑设施）将无异于公共物品，与公共物品相伴而生的就是市场搭便车行为，而整个市场充满搭便车行为将导致市场机制的失灵。最终整个市场的状态就是房企无利可图，市场供给主体逐步减少，市场供不应求。

    事实上，为公摊面积付费本身并没有什么问题，问题就出在房地产商的行为和不健全的房地产制度。人们之所以对公摊面积付费怨声载道，是因为公摊面积收费猫腻重重。由于信息的不透明，公众根本无从知晓其真正需要摊付的项目，只能跟着合同走，任开发商宰割。

    事实上，很多开发商会在公摊面积上做文章，在房价如此高的时代，即使每户购房者多摊的面积不足一平方米，几十万平方米的项目也可以多出相当数量的利润。以均价4万元/平方米的房产为例，假设开发商每套多算0.1平方米的公摊面积，那么4000套商品房就可多赚1600多万元。

    公摊面积的付费标准也是一份不公平的契约，一些房企为了获得更高的利润，压榨“房奴”们，以精装标准来计算公摊费用。而这些收费标准，购房者是无法改变的，能做的只是在买与不买之间选择。房地产市场制度的不完善让开发商有机可乘，在利益的驱动下，开发商利用政策空白打擦边球，也是目前房地产市场乱象频出的一个重要原因。

    因此，公摊面积并非完全不合理。退一步而言，即便取消公摊面积，其相应成本与利润同样会“羊毛出在羊身上”，而且还给了开发商不提供优质小区公共设施、服务的借口。

    其实，解决公摊面积问题，关键是对企业行为的规范和相关制度的完善。其一，开发商之所以在公摊面积上“动作频频”，归根结底是因为房地产市场相关制度不健全使其有空子可钻。目前关于公摊面积统计以及公摊费用计算，国家并没有规定统一的标准。若想制止公摊面积乱象，还需从制度发力，精细化各项标准的同时增加信息的透明度，让各项摊付名目在阳光下运行。其二，建立了制度还要看执行，一方面企业应该严于律己，规范自身行为，积极承担社会责任。另一方面，作为公共利益的“守夜人”，监管部门应该积极作为，硬起手腕行使好监督职责，规范市场行为，整顿市场乱象，还房地产市场一片清朗。