俞 洲

    近日，国家市场监管总局局长张茅在接受央视采访时说：“对于过去评名牌、评著名商标的政府行为，2019年将一律取消。”叫停评名牌的政府行为，将产品的评价权交给消费者，此举赢得舆论广泛好评。

    叫停政府评名牌，既是净化市场环境的务实之举，更是政府职能回归本位的应有之义。作为一种商业信用和无形资产，知名品牌也好，著名商标也罢，良好的品牌形象无疑有利于提升企业知名度，增强营销中的竞争优势，进而获取巨大经济利益。由此看来，借由市场大浪淘沙，让消费者主导评价的名牌评选不仅无可非议，还十分必要。

    如果这样的评选交由政府出面主导或代表政府的协会组织参与，使之带上浓厚的行政色彩，固然可以表明政府重视品牌发展战略、促进区域经济发展的良苦用心，但从依法行政的现代管理理念分析，这不仅是政府部门的职能错位和权力越界，还容易给人以公权力为企业及其相关商品实施隐性担保的错觉。如此用政府公信力背书的后果是，一旦产品出现质量问题甚至企业违法违规，消费者很可能不找商家找政府，其中潜藏的风险不容低估。

    从实践看，随着时间的推移，政府评名牌现象也逐渐显露出越来越多的弊端。在巨大的利益诱惑下，越来越多的政府部门介入其中，各种名目的“知名品牌”更是如过江之鲫，异化为商家进行市场宣传的工具，甚至成为某些地方政府的政绩项目。由于缺乏监管，在一些地方，类似著名商标这样的金字招牌的获得，并非单纯因企业在激烈的市场竞争和优质的消费服务中脱颖而出，而是需要靠跑部门、拉关系、出经费、搞勾兑来争取，存在不少内幕交易、暗箱操作的空间。为了“门面”上好看，企业不惜花重金“公关”，地方政府不惜通过重奖来推波助澜，企业之间、地区之间的品牌攀比容易误导企业的追求目标和努力方向，而这无疑降低了名牌评比的含金量和美誉度。

    从深层次分析，评选名牌为相关部门和地方政府所热衷，也反证政府职能错位现象是多么根深蒂固。在市场经济条件下，政府部门应把关注的焦点集中到履行好监管职责，为企业发展和品牌建设创建合法有序、公平竞争的市场环境，而不能把关注的目光盯到企业个体的营销策略和经营绩效，把市场能决定的事务抱在怀里不放手。

    在现实生活中，需要清理的除了市场监管总局直接叫停的名牌评选活动外，还有多少是由一些地方政府逾越权力边界而评定或认证的“XX企业”“XX产品”呢？党的十九大报告提出，让市场在资源配置中发挥决定性作用。这就需要厘清政府与市场的边界，全面落实政府负面清单管理理念，能交由市场这一无形之手解决的，政府不能管也不应管。