岑 颖           

    4月10日，宁波小百花越剧团新编大戏《藏书楼》首演。故事取材于天一阁的故事。导演手法上颇有亮点，如借鉴古希腊戏剧的歌队演唱与串场，就既有实用价值，又有艺术美感。舞美简洁而高级，服装造型大气而雅致。但剧作初露真容，也有不少可商榷之处。

    戏剧是叙事性的艺术，离不开情节、人物与思想内容，而支撑起这三者的，则是其中的逻辑。目前看来，这个故事在这些方面还多有不足。概括起来说，有“三非不可”和“三不鲜明”。

    从逻辑上看，有“三非不可”：杜雪贞没有非嫁邵叔平不可的理由；汪仲锡没有非走不可的理由；汪仲锡没有非登天一楼不可的理由。

    据剧中交代，邵父为更好地守护书楼，向杜家下聘为邵叔平求娶杜雪贞。但纵观全剧，我并没有看出杜雪贞为守护书楼起了什么重要作用。她是异姓人，按族规不能登楼；在明代这个戕害女性最厉害的时代，她更不可能在丈夫死后抗争得过邵家家族中的其他人员（比如邵叔文），而去承继这座书楼。那么，为什么她要嫁过来？像钱绣芸一样爱书，想要看书么？可她早被允许在双湖书院旁听，是“四学子”之一，理该知道嫁过来也登不成楼、看不成书。事实上或因剧本呈现或因演员表演上的缺陷，这个人物的情感逻辑也没有理通：她既然情系萍溪，为什么对别嫁一事表现得如此欣欣然而看不出一点遗憾与感伤？这如何与她得知六年来汪仲锡一直未曾忘情之后的伤痛形成呼应？她又如何与邵叔平有了感情，而使她在邵叔平死后喊出“我要的是你的人”这样撕心裂肺的话语？

    而汪仲锡呢？他真的必须登楼吗？第一次，大明风雨飘摇，他怀抱一地破碎的理想，要登楼寻找救国之策，再去追随鲁王反清复明。那么，这救国之策是救急还是图强？图强绝非一朝一夕之功，而清军势如破竹，所以是来不及了；救急则更需要作战经验，到故纸堆里去寻良策是否也太过天真迂腐了？第二次，他为避清军通缉追捕而被建议登楼避难。这就更站不住脚：你视书楼为宝，清兵也会视书楼为宝么？你敬畏膜拜之，清军也会敬畏膜拜之么？想搜便搜才是常理吧？他更没有非逃走不可的理由。难道一个县太爷，一个著名藏书楼的主人，还找不出一个让外地“来客”搜不到的藏身之地方，而非要眼睁睁看着他陷于被追捕的危难之中么？

    该剧从结构与主题上看，则有“三不鲜明”，即主角不鲜明，主线不鲜明，主旨不鲜明。

    故事从第一场汪仲锡意气风发进京任职，立志为国为民做出一番事业开始，就进入了多条故事线、多重缺乏密切关联的主题的摇摆之中。四学子的友情线，指向书生之报国情怀的主旨；汪仲锡与杜雪贞的感情线，指向现实与情感之冲突的主旨；包含邵氏堂兄弟之间的书楼之争在内的书楼守卫线，指向文化传承的主旨；该不该让异姓登楼线，指向探讨守书的目的究竟是要禁锢文化还是传播文化的主旨；汪仲锡的反清复明线，指向忠君爱国的主旨……诸多线索纷繁交织，每一处都没有讲透理顺。

    因为每一条故事线的主要情节推进者并不相同，所以这个故事的主角究竟是谁也体现得不甚鲜明。比如，汪杜感情线的主角是汪杜二人，该不该让异姓登楼这条线的主角则是邵叔平，反清复明线的主角又是汪仲锡，守卫书楼这条线的主角又变成了邵叔平与忍辱负重的袁伯谦。难道它要为我们塑造一组民族文化守护者的群像？因为要多头兼顾，这些人物的出现仅仅为了交代剧情的需要，远远没有立起来，够不上“塑造形象”的级别。

    当然，故事最终落到了文脉传承的主题上（前面说到的几条线如果改动一下，也能“搭上”这个主题）。落到这个主题上是对的。书是文明的载体，在异族入侵的大背景下，守住书楼便是守住本民族的文明，让它得以延续与传承。无论江山如何易主，只要守得住这文脉，民族就不会消亡。在被迫成为“遗民”的时代，还有什么比这更重要呢？但是，好的主旨需要花笔墨去敷演，需要通过丰满的人物，充分展现他们复杂的内心世界来得以表现。而事实上除去第二幕袁伯谦怒骂汪仲锡一场让人觉得酣畅淋漓，其余各幕各场就很难担得起充分表现主旨的职责。此后汪仲锡内心几度挣扎在观感上则又显得拖泥带水。

    如此看来，此剧在情节、结构、人物塑造和主旨呈现上，还需要有大动作进行修改完善。我们期待更为流畅与成熟的《藏书楼》！