张 弓

    出门打车，一般不打“滴滴”，因为它的负面新闻有点多，感觉不太安全。最近有关“滴滴”的一条新闻，却使我不得不给它点了个赞。

    据蓝媒汇披露，滴滴出行科技有限公司在成立7周年之机，开了一次本公司史无前例的“吐槽会”。会议开始，没有领导讲话，一上来就让参会者“开门见吐”。有权吐槽者，主要是员工，还有乘客代表，内容涉及公司管理的方方面面，包括战略规划调整过于频繁、内部协作效率不高、导航定位有偏差、派单规则司机乘客不理解、打车排队时间太久等。调薪制度不合理被认为带有“侮辱性”，客服应对投诉总是同一句话——“抱歉了，确实给您带来了不便”，被调侃为“以‘不便’应万变”。各部门管理者作为被吐槽对象，全在现场听着，就是最上层的领导，也不能幸免。公司总裁柳青被吐“傻白甜”，创始人兼CEO程维，他“开会讲话时间长”也被提出了批评。

    这些内容说不上犀利，听者也不至于红脸、出汗，但这是在根本没有批评与自我批评习惯的民营企业里，是在老板面前任何时候不能说“不”的氛围中，而且两位顶层领导还都是40岁上下的年轻人，有勇气开这样的会，还是挺难得的。公开场合向公司吐槽，员工们还是有顾虑的，有的甚至担心因当面向老总提批评被开了。有位叫朱晨宁的员工，参会前已经写好了求职简历。

    读了这条新闻，还使我想起了在部队时的一次军人民主生活会。军人以服从命令为天职，首长面前只能说“是”，不能说“不”，这是迈入军营的新兵首先接受的训示。可是，临近年底，连队召开了军人代表大会，内容就是战士向干部提意见，干部全部到场，任务就是坐着听和记，不能解释，不准反驳。会前动员时，指导员除了向大家说明这是发扬军事民主的传统方式之外，有句话特别让人印象深刻：“你们管了人家364天，让战士管你一天，就受不了了吗!”原来，“服从命令”与“发扬民主”，并不对立。

    也许是我孤陋寡闻，现在的民营企业，能让员工公开吐槽的，未曾听说过。不会或者不愿运用这个法宝的原因，大概有以下一些。不懂得让员工批评领导能带来多方面的良好作用，此其一。放不下架子，抹不开面子，让员工在大庭广众中批评自己，没有勇气，此其二。心存“职位高等于水平高、财富多就是主意多”的盲目自信，此其三。不信正道信邪道，不敢公开面对员工向自己吐槽，暗地里却喜欢收集个别人发来的“小报告”，而且深信不疑，此其四。

    员工们长期在生产、工作第一线，在很多问题上，他们有发言权。现在的年轻人都是能思考的一族，再加上网络信息丰富快捷，人际交往广泛深入，作为被管理者，他们的一些感受和想法，不少是有价值的。经常听听员工的批评、建议，接接地气，对各项工作都有助益。“小报告”也是信息，但热衷此道者多出自私心，传递的信息难免失真，而公开吐槽面对的是大众，胡说八道会遭众人质疑，所以准确度高很多。有句话流传长久，“智者千虑必有一失，愚者千虑总有一得”，何况，管理者未必都是“智者”，员工们肯定不都是“愚者”。在一个企业里，管理层如果长期无视员工的感受和想法，不提供正常吐槽的机会，他们只能在私下发泄，积累久了，积极的意见会转化为消极的牢骚，良好向上的情绪，会成为企业发展的消极因素。

    “滴滴”想到了这一招，可能是因为最近受到的舆论压力比较大，企望通过发动员工共同反思找差距，以推动企业走出困境。“吐槽会”能达到什么效果，现在下结论有点早。一次“吐槽会”，能否产生如程维在会议结束时所说的，“‘吐槽会’就像照镜子，给‘滴滴’注入开放自醒基因”这样的预期效果，还需要观察。但是，有一点可以肯定，只要坚持真诚地发扬民主，虚心地听取员工和乘客的意见，并努力去改进落实，情况一定会好起来。“滴滴”的“吐槽会”史无前例，但愿不会空前绝后。

    批评与自我批评之所以被一直提倡，就因为它对反思工作、改正缺点有利，对激发群众的主人翁精神有益，能增强单位的向心力和凝聚力。可见，无论是机关还是基层，是事业单位还是企业，是国有企业还是民营企业，这一优良作风在新时代仍需发扬光大。