马涤明

    重庆一名保时捷女车主与另一男司机互扇耳光事件引发关注后，有网友指出该女子李某此前也与人起过争执，当时李某扬言“我在渝北出了名的飙车，你来看我飙嘛，我红灯从来都是闯，我打个电话全部改（删除违章）。”据渝北区公安分局交巡警支队透露，李某系该保时捷车辆第三任车主，2016年3月车辆过户到李某名下，3年来该车共计29条交通违法记录，均按规定全部接受了处罚（8月1日《新京报》）。

    若是同一驾驶员3年间29次交通违法，不免叫人恐惧：这离“危害公共安全”还有多远？有些无心或轻微的交通违法比如未注意标志而违停，或偶尔压线等，危险程度还不是非常严重，但如果闯红灯的情况很多，这种司机就太危险了。

    一人一个记分周期内发生两次闯红灯行为，依法就应记12分，驾驶人面临被交警部门扣留驾驶证、参加法律法规学习的处理，重新参加相关考试后，才可以领回驾驶证。李某所说的“从来都是闯红灯”，是不是吹牛，还不知道，但3年中29次违法行为，光是消除违法记录、交罚款，也够麻烦的了。这种情况下，仍我行我素，不惧违法被拍，公然在斑马线处违法调头，其“违法驾车癖”让人看不懂。

    交警部门称，李某仅2019年就有7条违法记录，包括闯红灯、乱停车、违反禁止标线、驾驶时拨打接听手持电话等。既然全按规定接受了处罚，可否将相关信息公开？特别是闯红灯的信息有必要公开。交通违法信息应属于公共信息，况且“保时捷女与男司机互扇耳光”已成公共事件，其中引发的一些质疑已经延伸到公权力领域，相关信息更有必要公开。这时候，澄清公权力所蒙受的疑点，满足公共利益诉求，显然应优先于对公众人物某些个人信息的保护。

    这起案件最大的疑点，是李某的身份背景。知情人多称其行事高调、强势，但像这种“红灯从来都是闯”，一言不合就扇耳光的高调行为，让人不好相信这只是“性格”原因。

    有知情人称，李某十多年前搬到了重庆一个高档小区，其丈夫童某确为某派出所所长。而记者就此分别致电当地警方及纪委询问，均未得到准确回应。相关派出所及渝北公安分局均称不方便透露。

    李某闹出事来，跟其丈夫或许没关系。但既为舆论所质疑，相关部门是否应大大方方回应，而不该“躲躲闪闪”？有公权力者个人隐私与公共利益相冲突时，应作必要、适当的让渡，这是通行的原则。李某若确是派出所所长的妻子，按理说，其夫妻关系这种隐私，应该让渡于满足公众知情权、澄清公权力疑点的需求，“不方便透露”显然会衍生出更多质疑。

    事实上，“不方便透露”也是一种“透露”。而如果既默认李某丈夫派出所所长的身份，又回避舆论质疑，对当事人来说未必是负责的态度——不存在利用身份、关系庇护家属的问题，通过公开相关信息澄清便是，何必让简单的问题复杂化？