吴启钱            

    规范即定规矩，划界线，清边界，明文规定鼓励什么、限制什么、禁止什么，以减少工作中的随意性。用规范来整治工作中的乱象，比运动式整顿、集中式清理，更加符合依法行政的要求，达到更好的效果。因此近年来一些地方和部门，几乎是隔三岔五就会发一个规范，很有“经常抓，抓经常”的势头。

    然而，同样的事情，三番五次规范，说明虽三令五申却没有效果或效果很差。规而不范，规而难范，原因何在？

    一个原因是“规而不愿”。心不甘情不愿，但无奈上级有要求，基层有怨言，群众有呼声，只得应付一下，发一个文件表示抓过了，这本质上是一种形式主义。社区、学校、企业这些基层，是开展工作创新的最好场所，也是改进工作作风的好地方，但也容易变成名利场、唐僧肉，谁都想进来，想吃一口。对于主管部门也好，其他单位也罢，一项工作如果能进到基层，不但能把工作推下去、推出去，减轻自身压力与负担，还能收到密切联系群众的好名声，年终“总结”起来还有内容，简直是无本生意或小本买卖，名利双收。加上“官大一级压死人”，无论是企业、学校还是社区，都不具备与上级单位“讨价还价”的资格与能力，对各种“进”不可能说一个“不”字，也就只能老是“被进”了。内心可能真的不愿意，规而不愿，于是只能应付，而应付就会反复，容易搞成一阵风。

    一个原因是“规而不实”。笔者看了一些规范，洋洋洒洒数个或数十个条文，有针对性有实际操作意义的却不多，多数是为规而规，以意义作动员，以原则作号召，以上级的要求为要求，从文本上看是一种规范，实际上是传声筒、复印机和复读机，没有脱离以会议传达会议、以文件落实文件的窠臼。一些“规范”作为形式主义的产物，无论是政策还是指令，没有把原则性与灵活性结合起来，不能在吃透上情、了解下情的基础上制定出有针对性的条文，对实际工作难有真正的指导作用，在贯彻落实的过程中容易变味、架空和异化，受到“软抵制”，就容易“翻烧饼”。

    还有一个原因是“规而不刚”。规范的生命力在实施，越是解决基层难题、解决实际矛盾、解决群众诉求的规范，越要具体明确，有刚性有力度，有说一不二的态度，有下不为例的权威。这就要求规范一要有政策依据，二要符合法定制定程序，三其内容不能违反政策和法律的强制性规定。那些规而不刚的规范，恰恰在这些方面有所欠缺。规范制定主体的职权不足以制约其他单位，规范的条文表述没有用法律或政策语言，不严谨、不严肃、不严格、不严厉，都影响了规范的刚性。

    规而不愿、规而不实、规而不刚，所以规范学生，学生负担日重；规范社区，社区牌子一个没少；规范企业，企业怨声载道；规范基层，基层越发不轻松。阳光底下无新事，无论是“三进”还是“五进”，在各种规范之前，法律原则和政策界限一直都在，无论是社区还是企业或是学校，都是依法自治的组织或单位，实行自我管理、自我服务、自我教育和自我监督；政策就是“人随事走、费随事转”，上级单位要求基层做这样做那样工作，都可以，但你人要下来，钱要下来，不能向基层一进、一推了之。如果真的这样施行了，一次次出规范、一次次被规范的现象就会少很多。