何勇海 

    国家文物局、应急管理部日前印发《关于进一步加强文物消防安全工作的指导意见》。根据《指导意见》，文物建筑上不得直接安装灯具搞“亮化工程”，在文物建筑外安装灯具的要保持安全距离；文博单位对社会开放期间，须每2小时开展一次防火巡查，并强化夜间巡查（11月19日《北京青年报》）。

    两部门专门就文物、博物馆单位的消防工作联合出台政策性文件，有着强烈的现实需要。近年来，俄罗斯新圣女修道院、巴西国家博物馆、法国巴黎圣母院、意大利皇家马厩与马术学院、日本首里城等相继发生火灾事故，一大批文化遗产遭受严重损害，为我国文物、博物馆单位的消防安全工作敲响了警钟。事实上，我国的文物消防安全形势也较为严峻，据报道，今年以来，四川云岩寺、贵州东山古建筑群、安徽黄田村古建筑群、青海隆务寺等全国重点文物保护单位相继发生火灾事故，教训极为深刻。

    文物、博物馆单位的火灾事故，既有电气故障、生活用火、燃香烧纸、施工现场违规动火等原因，也有“亮化工程”造成的。文物建筑的“亮化工程”，本来是在办好事——祖先遗留给我们的不可复制的文化遗产，是无价的文化宝藏，做好“亮化工程”，可使它们呈现出独特的夜间魅力，同时能美化城市环境，提高城市整体形象，吸引人们夜间出游，丰富市民的夜间生活。也因此，对文物建筑进行不同程度的“亮化”，是不少城市及古村落的通行做法。

    对文物建筑进行“亮化”，属于技术含量比较高的施工行为，然而有些“亮化”行为，给文物建筑的安全留下很大隐患。比如，应避免在可燃材料上安装照明灯具和配电设施，不得已时需直接安装灯具在可燃性材料表面，应采用标有阻燃标志的灯具，配电设施应安装防火隔垫；照明灯具和配电设施应具备较好的封闭性，防止其内部发生短路时电火花外逸……但一些地方罔顾防灾要求，或偷工减料，或麻痹大意，并没有做到防患于万一。

    更有一些管理部门政绩观扭曲，将“亮化工程”当成政绩工程，对木质结构古建筑也要“亮化”，而且只注重照明灯光与文物建筑的色彩搭配、远近距离的投光设计、文物建筑的“亮化”与现代建筑的“亮化”协调等“面子”上的问题，而忽视安全责任、消防基础、火灾防控能力等问题。

    如今，两部门出台《指导意见》，提出了22项具体意见和要求，应成为各地相关单位的基本遵循。当然，具体到文物建筑“亮化”，仅有“文物建筑上不得直接安装灯具搞‘亮化工程’，在文物建筑外安装灯具的要保持安全距离”是不够的，还应有更细致的“亮化”标准和规范，给文物建筑“亮化工程”套上笼头，以使文物建筑照明和文物建筑保护并行不悖。