提及古代深陷谣言的名人，不得不提苏东坡。

《搜神记》借传奇故事表达了对谣言的愤怒，比如提到“东海孝妇周青被谣言所诬，遭害后，东海大旱三年”。

有一个观点认为，晋人王嘉的《拾遗记》是一本“谣言之书”。比如正史说吴下阿蒙被孙权劝说后，发奋读书，什么书都读，就是没有《易》，而《拾遗记》偏偏造谣说吕蒙“博览群籍，以《易》为宗”；又捏造说白帝之子和皇娥（五帝之一的少昊之母）有私情，所以纪晓岚就骂它是“上诬古圣，下奖贼臣”。（图片均由作者提供）

    新冠肺炎疫情期间，我们经历了太多的谣言，这也不难理解，因为每一次突发事件中，都会有谣言出现，古今中外皆如此。“谣言”一词，原本并无贬义。南朝顾野王在所撰的《玉篇》中对“谣”的解释是“徒歌也”，也就是指民间的歌谣。

    郭震海            

    “有趣”的谣言，驱逐“无聊”的事实

    最早“留名青史”的造谣者，是三千多年前的商纣王的佞臣——恶来。《史记》说他：“善于毁谤，长于谄媚。”他善于造谣贤能，长于谄媚纣王，而商纣王已然沉醉在酒池肉林中，有点“谣言中毒”，其叔父比干直谏却被剖胸挖心，诸侯觉知谣言的病毒已深入骨髓，争辩的声音失去效力，只好纷纷离去。这无疑告诉我们，酒肉固然鲜美，糟糠亦然真味；谣言固然爆了猛料，事实却保护着正确航向。也正因为事实的“平淡”，才接连上演被谣言驱逐的情节。

    还有一个大家耳熟能详的成语“三人成虎”。《战国策·魏策》载：魏国大臣庞葱陪魏太子到赵国去作人质，临行前他对魏王说：“现在有一个人说街市上出现了老虎，大王相信吗？”魏王道：“不信。”庞葱说：“如果有第二个人说街市上出现了老虎，大王相信吗？”魏王道：“有些将信将疑了。”庞葱又说：“如果有第三个人说街市上出现了老虎，大王相信吗？”魏王道：“这当然会相信。”庞葱又道：“街市是人口集中的地方，当然不会有老虎，说街市有虎，显然是造谣、是欺骗，但许多人这样说了，如果不是从事物真相上看问题，也往往会信以为真的。”

    后人就常引用这个典故，来喻为谣言可掩盖真相，“有趣”的谣言会驱逐“无聊”的事实。比如，古代一些学子出于考取功名、扩大影响等目的，会有意利用造谣的形式来炒作自己。明代彭时的《彭文宪公笔记》里，就记载了不少类似的科举逸闻——正统年间，在考试结束后、公布名次前，街头会流传不少民谣，比如“众人知不知，今年状元是某某”，这些民谣其实就是谣言，是一种“造势”，抓住了人们的猎奇心。

    谣言真的可以止于智者吗？

    事实完成对谣言的驱逐，有时需要很长时间。

    《尚书》记载，周武王死后，周成王年幼，周公摄政。这时候周武王的众弟弟、管叔他们在国内散布谣言说：“周公要对成王不利了，他要造反了。”国内的舆论已经被谣言裹挟，周公垂头丧气：“如果现在我不避嫌，我就对不起先王。”于是，他避到东边，住了两年。后来，造谣的管叔变成真正造反的人。成王在周公的帮助下，平定了叛乱，造谣的人最终被抓获。可是，成王仍然对权重的周公心存芥蒂。不久，周公写了一首题为《鸱鸮》的诗送给成王：“鸱鸮鸱鸮，既取我子，无毁我室。”周公把自己比作一只誓死保卫小鸟的母鸟，来表明心志，可是成王依然没有回应。

    直到秋天刮起台风，周成王打开贮放占卜祝词的柜子，看到了周公宁愿把自己作为抵押，替代武王死的祝词，管叔的谣言才告粉碎——于此，事实完成对谣言的驱逐，历时两年多。

    《荀子·大略》有语：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”我们常说，谣言止于智者。虽用词不同，但意思一样。对于没有根据的话和事，传到有头脑的人那里，就不再流传了，因为智者会经过细心的分析思考，判断出真伪，而不是听之信之。

    谣言真的可以止于智者吗？古代或许可以。因为古人往往是道听途说，获得信息的渠道仅仅是通过口口相传。在信息高度发达的今天，面对丰富、畅通、快捷的信息传播渠道，人们获得信息的速度是惊人的。而且，伴随呈现形式的多样化，有些谣言经过包装，更具有迷惑性，图文并茂，甚至是“有图有真相”，再有智慧的人也容易一时难辨真假，有时一不留神，手指一抖就会转发一条不实消息，成为造谣者的“帮凶”。正如有学者所言，谣言利用朋友圈这个特殊的熟人社交网络环境，更容易被人相信，使辟谣更为不易。

    有媒体曾做过一项关于谣言产生及传播问题的调查，结果显示，有41.1%的受访者坦承自己不能分辨网络谣言。而对于网络谣言何以产生，受访者认为主要有三个原因：信息公开不充分（40.7%），传播谣言违法成本低（28.1%），造谣者能获得利益（21.5%）。

    古人云：良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。互联网是一把双刃剑，可以服务人类、推动人类进步，也可以从虚拟中走入现实生活，给人带来伤害。

    古人对待谣言的“六字经”——镇以静，绳以法

    因谣言而获“莫须有”之罪，高明的人们深知，谣言的不攻自破，只是时间问题。

    苏轼被贬黄州后，京师政敌们也开始造起了谣言。据《东坡志林》记载：当时曾巩的母亲死去，京师顿时谣言说苏轼和曾巩同一天羽化升天了！足见两位贤者多不容于浊世！后来苏轼又被贬到海南，京师又有谣言说他乘船入海一去不复返。后来一位叫何述的太守又造谣说苏轼突然失踪，只留下道服，说他得道升天了！苏轼隔三岔五就“被死亡”却没被气死，是因为他的豁达乐观的精神。

    可是正如梁启超所说的，“誉满天下的人，未必不是欺世盗名之徒；谤满天下的人，也未必不是伟人”，所以《三国演义》造了不少关于曹操的谣，却不妨碍曹操真正做到了“设使国家无有孤，不知几人称帝，几人称王”，他终没有篡了汉家天下，他也真是三国鼎立时的大文学家。明代大政治家张居正为年幼的万历皇帝改革图新十年，死后却立刻被张四维等人造谣攻击为擅柄专权十年……

    所以庄子才说贤者要做，“就算所有人赞誉他，和他自己的看法一致，他就会内心平和；就算所有人造谣攻击他，和他自我评价不一致，他也会不予理睬”。

    《诗·小雅·雨无止》中有语，“辟言不信。”意思是当谣言满天飞的时候，用严肃的法律出来辟谣，世人依然不会相信。可见一旦谣言四起，辟谣之路是多么艰辛，多么不易。

    对于谣言，古人的做法是什么呢？六个字：镇以静，绳以法。“镇以静”就是遇到消息要冷静，要学会处变不惊，加以思考分析，不被谣言蛊惑；“绳以法”就是对造谣者要绳之以法，严肃处理，严禁造谣、传谣。

    当然，抵制谣言除用法律的手段严惩外，其前提必须是信息传递及时透明，真相永远需要跑到谣言的前面，如果没有信息的公开透明，谣言必生。因为公众面对某些事件，不知道又很想知道、想知道又没有渠道知道，谣言及其传播，就有了生存的土壤。