舒圣祥  

    刑法修正案（十一）草案正提请十三届全国人大常委会第二十次会议审议。针对近日引发社会关注的山东冒名顶替上学问题，全国人大常委会组成人员在分组审议中普遍建议，在刑法修改中写入相应罪名，并加大量刑标准，以立法保障公民“前途的安全”。

    就在立法机关讨论冒名顶替入罪问题时，6月29日夜，山东省发布了关于聊城市冠县、东昌府区两起冒名顶替上学问题调查处理相关情况的通报，46名相关人员被处理。被顶替者陈春秀家人哭诉委屈：“那么多人欺负我们一个，所有的人受到处分了，小姑娘的一生也被毁了。”是啊，出身贫寒之家的被顶替者，可不是一生都给毁了么？谁来赔偿他们的损失？

    冒名顶替之可恶，数倍于高考舞弊，其违法成本之低，显然与其社会危害极不匹配。基于当前刑法，与此类犯罪行为沾边的罪名并不少，比如玩忽职守罪、滥用职权罪、伪造国家公文证件印章罪等，但直接针对冒名顶替者的处罚，却是完全缺失的。我们的刑法，将高空抛物入刑，维护人民群众“头顶上的安全”，将危险驾驶入刑，维护人民群众“出行上的安全”，当然也应将冒名顶替上大学入刑，维护人民群众“前途的安全”。

    冒名顶替上大学，早该入刑了。正如代替考试罪入刑，对重要考试舞弊现象的遏制作用巨大，冒名顶替上大学入刑，也必然有利于遏制某些地方可谓猖獗的“截胡”他人高考成果、改变他人命运轨迹的可耻行径。虽然“法不溯及既往”，对业已发生的冒名顶替入学事件，无法以此追究其刑事责任；但可以想见的是，只要立法上不补齐漏洞，冒名顶替的可能就会一直存在。

    在立法技术层面，有人建议增设“冒名顶替入学罪”，这是最直接的立法补丁，但一个法条只解决一种犯罪行为。也有人建议增设“冒名顶替罪”，打击所有冒名顶替行为，但不同的冒名顶替行为侵害的法益并不相同，难以合并到一处。还有人建议增设“盗用、冒用他人身份罪”，将冒用他人身份上大学，冒用他人脸部图像制作淫秽视频，冒用金融界人士发布消息等，纳入同一个罪名，但这几种行为危害程度明显不同，杂糅一处似乎有欠妥当。

    增设“侵害公民受教育权罪”的建议，目前看来最为可行。包括冒名顶替上大学在内，所有侵害公民受教育权的犯罪行为，比如违规录取，找关系挤掉别人等，应该受到法律的制裁，以维护最起码的教育公平。该罪侵犯的是复合客体，既包括公民的受教育权等宪法权利，也包括国家的教育制度公平，针对性地着眼于教育公平，抓住了矛盾的主要方面，是较为可行的立法建议。

    无论如何，立法机关及时回应社会关切，针对社会反映强烈的热点问题，通过立法途径确保教育公平，非常值得肯定。没有人可以为了一己私利，拿别人的命运当垫脚石，偷拿别人的东西尚且是犯罪，偷走别人的受教育权更该严惩。