法院工作人员展示诚信诉讼码。（市中级法院供图）

余姚法院走访被执行人企业，帮助企业修复信用，令其成功获贷2000万元渡过难关。（市中级法院供图）

    去年9月，宁波领先全国，在全市法院系统推广自动履行正向激励和信用修复机制。

    创举落地，打破了以往信用惩戒“一刀切”的局面，通过正面引导的柔性方式，鼓励促进当事人诚信履行裁判义务，既打破了执行僵局，又最大限度维护了当事人的合法权益，有效推动了经济社会的发展，可谓一举多得。

    一年来，两项机制取得了显著成效。据市中级法院统计，今年1月至7月，全市法院自动履行案件5967件；已发放自动履行证明1649份；已完成信用修复666件，修复后履行标的额2.98亿元。

    如何让诚信激励走得更远？近日，记者走访了多位业内人士和甬上多家法院。

    必须以“诚信”为前提

    开通行政审批绿色通道、纳入企业评定和招投标信用评价……随着两项机制的深入推进，“诚信红利”的清单也越来越长。那么，是不是当事人都可以享受这份红利呢？

    “一定要认识到，诚信才是两项机制推行的前提，也是两项机制能够走得更远的前提。”市中级法院执行局相关负责人强调。在司法实践中，部分被执行人虽暂无履行能力，可是他们能主动申报财产，积极配合法院开展执行协商，履行意愿强烈，然而，被纳入了失信“黑名单”后，社会评价降低，社会活动能力受限，致使其履行能力进一步削弱。

    宁波有一家艺术类教育培训机构，受疫情影响，经营受挫，今年1月起被迫暂停门店经营。因资金问题，今年3月初，投资人将培训机构起诉至江北法院，要求返还投资款。案件进入强制执行程序后，培训机构和法人李某被列入失信被执行人名单。

    法院在执行过程中发现，李某有强烈的履行意愿，且主动提出了分期履行的方案。然而，“失信被执行人”的标签严重影响了培训机构的融资能力，阻碍了机构恢复正常经营的进程。

    在执行法官的建议下，李某和培训机构向江北法院申请信用修复。法院综合考虑其履行能力和配合执行情况后，依照相关规定，将其从失信名单中屏蔽。之后，培训机构顺利申请到了银行贷款，与投资人的纠纷也得到妥善解决。目前，该培训机构已恢复正常经营。

    在前不久召开的两项机制研讨会上，中国经济信息社新华信用事业部总经理李伟坦言：“随着跨地区跨部门信用监管理念的有利推进，失信惩戒力度不断加大，对于一些有强烈履行意愿却无能力的主体而言，几乎没有‘生’的可能。然而失信惩戒并非要把失信主体永远钉在耻辱柱上，一味地惩戒并不利于已经失信的主体有效履行义务，而且不是所有的失信主体具有失信的主观故意。通过有效推行两项机制，给失信主体一定的弥补空间，对于提高全社会的诚信水平具有非常重要的意义。”

    基于两项机制的“诚信”前提，它的推行并不意味着对失信者的纵容，更不代表着对强制执行措施的削弱。法院明确表示，对于任何假借信用修复之名转移财产、拖延执行等行为，将视为以其他方式抗拒执行，法院将根据民事诉讼法相关规定，对其进行罚款、拘留，情节严重的，将按拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。

    是“激励”不是“奖励”

    两项机制推广以来，部分群众对此仍有些疑惑，甚至有人直接提出：这么做，会不会越来越削弱惩戒的震慑作用？会不会让人觉得当“老赖”也没那么可耻？对社会上积极履行债务的人来说是否会造成不公平？

    答案是否定的。

    “两项机制，是‘激励’，不是‘奖励’！‘奖励’是一种鼓励，而‘激励’是一种引导，两者有着本质的区别。两项机制要想走得更远，必须要守牢这条原则。”中国社科院法治指数研究中心主任田禾说。

    北仑有一家酒店，因装修合同纠纷被诉至法院。一方面是63万元的执行款，另一方面是疫情影响下陷入困顿的经营，该怎么办？在法院引导下，受两项机制激励，该酒店按照调解书约定，一次性支付了执行款。

    今年4月，北仑法院与北仑农商银行联合出台意见，法院通过逐案摸排建立诚信履行名单库，共有401家企业（自然人）入库，该酒店就是其中之一。随后，通过信息双向反馈和实地走访调查，4月17日，北仑农商银行为该酒店精准匹配“阳光履行贷”产品，提供年利率为5.15%的流动资金贷款支持，并为其申请了100万元的贷款免息。

    “疫情防控期间，年夜饭、会议、婚宴等订单大量取消，业务量骤减导致了较大的资金缺口。”该酒店管理公司相关负责人表示，“没想到积极主动履行义务，竟然带来了意想不到的‘收获’，帮我们渡过了难关。”

    镇海一家建筑企业，在法院作为被告的案件有8件，标的近9000万元，受两项机制激励，自动履行完毕。随后，企业顺利从镇海农商银行获得了2000万元的“诚信履行贷”授信，重获生机。

    这样的自动履行正向激励和信用修复，不是“洗白”记录，也不是退出惩戒，更不是奖励，而是有前提、有程序、有限度的激励引导过程。

    如何守牢激励原则？在市中级法院执行局相关负责人看来，就是要把握好激励的边界，审慎研究确定诚信红利的范围，绝对不能超过正常市场主体享受的权利。“以信用修复为例，当事人需同时具备配合执行、财产滚动申报、遵守限制消费令等五大条件，且不存在妨碍或抗拒执行、恶意规避执行等情形。对其修复信用后，以‘不对其作负面评价’的方式予以激励，而不是给其作出正面评价，并严格对信用修复者实行滚动式审查。对其中确实存在困难的企业，倡导社会给予一定的帮扶。”

    “从制度执行来讲，保障公平必须是核心。”市发改委党组书记、主任张文杰认为，当司法裁决不能得到有效执行时，给予那些诚信履行、主动履约主体一些正向激励，更有利于引导形成守信践诺的良好社会风气。“目前推出的激励措施大多是鼓励性、倡导性的，且控制在一定范围内，以杜绝社会资源分配不公的现象发生。”

    尝试开展信用等级评定

    既然是“诚信激励”，那么“诚信度”就至关重要。尝试对诉讼主体进行信用等级评定，是业内人士认为能够深入推进两项机制的关键所在。

    “失信重建带有明显的结果导向。目前对于被执行人履行意愿考虑不足，在实践中欠缺两个等级划分，一个是失信行为程度等级，一个是对信用重建的力度等级。从长远来看，建立信用重建机制、划分等级是非常有必要的。”中国人民大学法学院教授肖建国在谈及这个问题时指出。

    那么，如何对诉讼主体的信用等级进行评定？

    8月18日，市中级法院探索推出五色“诚信诉讼码”，借鉴健康码的形式，参考中国人民银行征信体系和支付宝芝麻信用做法，尝试为诉讼主体进行“信用画像”。

    据了解，诚信诉讼码相当于当事人的诉讼诚信身份证，它通过扫码的方式，以红、黄、绿、蓝、金“五色”的直观形式，对当事人在以往诉讼中的行为进行分类评估、量化评价、精准管理，是一整套全新的诉讼诚信系统。根据分值从低到高，依次为红码、黄码、绿码、蓝码、金码。其中，红码、黄码属于负面码，绿码属于中性码，蓝码、金码属于正面码。

    诚信诉讼码承载了评价、服务、惩戒三项职能。

    对法官而言，如果案件存在红黄码当事人，系统将直接跳出提示，法官可根据提示信息查看当事人被扣除的分值及具体原因，因人施策，因案施策，确保案件得到更为妥善的处理；对当事人而言，可以在个人信息页面查询本人诚信诉讼码，起到一定的引导、警示作用。

    同时，按照当事人行为，系统分别设定了30多种后果，有红利，也有惩戒。当事人被列入红码后，将通过市中级法院微信公众号、“信用宁波”网站等平台向社会公布，公示期限为5年，并记入当事人信用档案；不再对当事人给予诉讼费减免、缓交，对其申请的司法确认案件进行实质性审查，加重其举证责任，提高举证标准。

    “下一步，我们将不断丰富数据类型，探索自动全面抓取搜集滥诉滥访、虚假诉讼、职业放贷、失信记录、关联案件、自动履行、信用修复等信息，努力实现与两项机制的技术对接、体系对接、效果对接，为‘信用宁波’建设贡献司法力量。”市中级法院相关负责人说。