本报讯（记者董小芳 通讯员童盈芳 徐榕）工作期间与公司签了员工保密及竞业限制协议，离职后却去了与“老东家”竞争对手的公司。近日，杭州湾新区一员工跳槽被“老东家”起诉要求赔偿。

    2013年1月，黄某入职杭州湾新区某公司，担任总经理助理。劳动关系存续期间的2014年9月，双方签订《员工保密及竞业限制协议》一份，约定黄某在职期间及离职后的2年，负有竞业限制义务。该协议对竞业限制补偿金的具体金额及计算方式进行了约定，同时规定了黄某若违约，需支付劳动合同解除前最后一年的年收入的1倍作为违约金。

    2017年12月，黄某从公司离职。据计算，解除劳动合同前一年，黄某的工资性总收入为42万余元。自2018年1月起，该公司按照之前所签协议的相关约定，每月向黄某支付竞业限制补偿金1.4万余元。

    然而，就在“老东家”陆续向黄某支付了22个月计近30万元的竞业限制补偿金后，却突然发现黄某从自家公司离职后不久，便去了一家跟自己有同业竞争关系的对手公司上班。“老东家”认为，黄某的行为违反了相关法律规定及协议约定，遂诉至慈溪市人民法院。

    庭审时，黄某辩称，他离职后不久与一家公司签订了劳动合同，同年3月，他被这家公司派遣至“老东家”竞争对手公司上班，他离职后去的这家公司与“老东家”并没有竞争关系，故自己并未违约。

    法院在审理后认为，“老东家”与黄某签订的《员工保密与竞业限制协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应依照合同约定履行各自的权利、义务。公司按约向黄某支付竞业限制补偿金，黄某未遵守协议规定，在与公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业任职，已构成违约，理应承担返还违约期限内竞业限制补偿金及支付违约金的违约责任。

    为此，法院作出如下判决：黄某返还“老东家”此前支付的竞业限制补偿金28万余元，并向“老东家”支付违约金42万余元。

    黄某对一审判决不服，随后提起上诉。二审法院市中级人民法院认为，一审法院对本案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，最终予以维持。