本报讯（记者董小芳 通讯员鞠亚轩）开开心心签了一份商铺租赁预约合同，打算大干一场。然而，却突然被告知无法签订正式租赁合同，该怎么办？昨日，镇海法院通报一起案件，根据《民法典》相关条款，法院最终判决原告不能强制要求当事人缔结本约合同。

    2018年1月，黄先生（化名）与宁波某企业管理有限公司签订了一份《某商城商铺出租定金协议》，协议约定公司将该商城的8间商铺租赁给黄先生，并约定了租赁期限、年租金等，并写明之后双方要签订正式的商铺租赁合同。事后，黄先生向该公司支付了2万元的定金。

    谁知，在约定的租赁日期到来前，黄先生却被告知：因为客观原因，公司没有办法与他签订商铺租赁合同。于是，黄先生将该公司起诉至镇海法院，要求公司继续履行《定金协议》。

    镇海法院经审理认为，《定金协议》虽然约定了承租商铺的位置、面积、价格、租期等，但协议中多个条款中提及双方未来要签订正式的商铺租赁合同，而且明确“甲乙双方约定事项最终以《商铺租赁合同》和《经营物业服务合同》为准”。因此，可以认定《定金协议》是预约合同，而非本约合同。

    最终，法院认定，《定金协议》作为预约合同，对双方具有约束力，被告明确表示不再继续履行《定金协议》，原告可以要求被告承担违反《定金协议》的违约责任，但不能强制要求当事人缔结本约合同。故一审判决驳回了黄先生的诉讼请求。

    判决后，双方当事人在承办法官的主持下，对违约责任承担进行了协商并达成一致，被告适当提高了赔付比例，且主动履行完毕，纠纷圆满解决。

    “‘预约合同’是现代经济社会发展的产物。人们在经济往来中，尤其在从事大宗贸易时，一时还无法订立最终协议，但为了固定在磋商过程中取得的一些意向性成果，往往会签订一个简单的协议，并约定在将来一定期限内签订正式的合同。这种初步意向性的合同就是‘预约合同’。而以后签订的正式合同则称为‘本约合同’。”法官解释，《民法典》正式从立法层面上认可了预约合同是一种独立合同，并扩大了适用范围，不再仅仅局限于买卖合同。