萧何

    前不久，前往号称“江南第一庙”的曹娥庙观瞻，别有一番滋味在心头。

    2013年被列入全国重点文物保护单位的曹娥庙，始建于东汉元嘉元年（151年），历代均有修建，规模不断扩大，现存建筑多系民国二十五年重修，占地6000余平方米，建筑面积3840平方米，主要有山门、正殿、后殿、戏台等。曹娥庙整体建筑规模恢宏，布局严谨，以雕刻楹联壁画书法四绝，饮誉海内外。

    据载，曹娥系东汉上虞著名孝女。汉安二年（143年）5月5日，其父曹盱在舜江（后因曹娥改名为曹娥江）主持祭潮迎神仪式时坠江溺亡，曹娥沿江啼哭，搜寻17个昼夜仍不得父尸，遂投江而死。8年后，县令度尚始为曹娥立庙，并上奏朝廷表为孝女。自宋大观四年（1110年）被封“灵孝夫人”到清同治四年（1865年）被封“灵越夫人”，曹娥先后6次受到朝廷敕封。

    除了朝廷的褒奖，诸多历史人物也参与其中。如东汉人蔡邕题“黄绢幼妇，外孙齑臼”于曹娥碑阴面，隐“绝妙好辞”四字，被誉为“中华第一字谜”，还流传着曹操和杨修竞猜上面字谜的故事。东晋王羲之曾以小楷书孝女曹娥碑于庙；明人刘基（刘伯温）奉敕祭奠；慈禧太后懿旨赐匾；蒋介石偕夫人宋美龄瞻拜过曹娥庙……

    然而，面对这满满的文化，在基本了解曹娥的孝行后，笔者心存疑惑：曹娥之死真的值得如此褒扬吗？

    鲁迅先生在《朝花·夕拾》里讲到自己儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭露过封建孝道的虚伪和残酷，他分析了“卧冰求鲤”等孝道故事后，斥责其中有些孝道不顾儿童安危，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人……”那么，曹娥的孝行是否也有被封建统治阶级所利用的虚伪和残酷成分呢？

    我们先来“白话”一下相关“史实”。娥父曹盱算是一名神职人员，他在主持祭潮迎神仪式时不幸坠江。曹盱坠江后，年仅14岁的曹娥沿江哭寻了17个昼夜，不见父尸，于是“毅然”跳入江中寻父。5天后曹盱父女尸体双双浮出水面。这一事件，后来演绎出许多版本，有“投江救父”说，有“投江救夫”说；曹娥父女尸体浮出水面时，本来是面对面抱着的，后因不合礼教，而改成背负父亲出水等等。

    笔者根据上述史料推论，曹娥救父一说根本不成立，曹娥“抱父尸而出”，只是后世为了宣传其孝行而虚构的情节。曹娥“毅然”投江，发生在曹盱坠江17天后。这17天中，既看不到当地政府部门对曹娥的关怀，也没有乡邻给予她安慰和帮助，这位14岁的女孩哭干眼泪，生无可恋，于是选择了随父而去。在相关史载中，没有出现曹娥母亲及其他家人的记载，这或许可以设想为曹娥在家里就与父亲相依为命。笔者手里有一份比较官方的曹娥庙简介，里面没有曹娥背父尸出水一说，只是比较平实地介绍：乡里感其（曹娥）孝行，将其尸体营墓掩埋。

    前面提及过，曹娥庙是曹娥投江八年后，由当时县令度尚始建的，可见事情发生时并无多大反响。至于八年后为什么想起来建庙，并上奏朝廷，感觉当时地方政府是为宣传当地民风、扩大地方影响之图。另一方面，对朝廷而言，曹娥“孝行”虽有悖人性，但对维护封建统治不失为一剂精神鸦片，于是一拍即合，历朝多次敕封，曹娥最后几乎成了孝道的楷模。

    曹娥庙里有一块上书“人伦之光”落款为蒋介石的大匾。对此，笔者曾向一位庙里管理人员提出疑问，认为蒋作为现代人似不应赞同曹娥之举，果然，那位朋友如实相告：这匾确实不是蒋所题，但蒋表达过类似的意思。

    质疑这么多年来一直被人们敬仰传颂的曹娥孝行，是否是对曹娥的亵渎？笔者只想弱弱地问一句：您觉得曹盱会赞同女儿之举吗？他会为女儿如此“孝行”自豪吗？