徐建中

    4月19日上午，一名维权者身穿印有特斯拉商标及“刹车失灵”字样的T恤，站上上海车展特斯拉展台的展车车顶高呼“特斯拉刹车失灵”，引起现场围观。特斯拉称，此前该车主曾因违法发生碰撞事故，然后以产品质量为由坚持要求退车。这名车主曾多次维权，但纠纷始终没有得到解决。车顶维权事件发生后，不少网友感叹：“为何车主维权总是那么难？”（4月20日《成都商报》）

    自从“西安奔驰女车主维权”事件之后，很多维权消费者开始效仿，也以坐引擎盖、站车顶等方式来表达自己的诉求。其实，如果维权之路顺顺利利，哪一位消费者愿意像“悍妇”一样站在车顶歇斯底里呢？最开始的时候，消费者肯定也是想通过友好协商解决，但当他们遇见的是傲慢、不屑、搪塞时，无奈之下，就只好采取这种“媒介化抗争”奋力一搏。

    媒介化抗争指公民个体通过采取各种悲情的、极端的或能震撼人心的举动，主动吸引或积极寻求媒体报道与社会支持，并以媒体和公众作为诉求对象的抗争行为。这种抗争是一种相对理性的维权方式，并不会发生打、砸、抢、烧等激烈的行为，所以与泄愤事件有明显区别。但是，如果车主维权总是依靠这种方式，就算个案能够获得赔偿，也很难从根本上解决大众的维权困境。

    一般来说，即便是在合法合理的前提下，消费者维权也需要考虑维权成本，包括经济成本和时间成本。按照现行法律规定，消费者合法权益被侵害后，如果协商未果，可采用向相关部门举报，或向人民法院起诉等途径来维护自己的权益。但完成这些程序，需要支付一定费用，无形中就增加了自己的经济成本。而对于时间成本来说，维权之路往往要花费几天、几个月甚至几年，等不起也耗不起，所以很多消费者只好选择“媒介化抗争”。

    这种方式或许能利用网络舆论解燃眉之急，但还是停留在问题的表面，足以说明维权背后的市场消费环境、消费者权益保护确实出现了问题——总不能每一名维权车主都跳上车顶去维权吧？因此，一条正规、理性、公正的消费者维权通道至关重要，这就需要相关部门建立公平、合理、透明的维权机制，同时有效控制维权隐性成本和非必要成本的滋生，倒逼车企提高服务质量，维护好消费者的合法权益。