马涤明

    5月20日，运送莴笋的一名司机途经南京绕越高速开城路收费站，工作人员认为车上没有叶子的莴笋属于深加工产品，不能享受鲜活农产品免费通行政策，要求缴纳102.38元通行费。司机因担心耽误时间致莴笋变质，无奈缴费，随后将录制视频上传至网络请网友评理，引发热议。21日晚，南京公路发展集团全额退款并道歉（5月25日央广网）。

    退款了、道歉了，结局看似圆满，但更大的看点不是结局，而是这种事该不该发生？

    涉事收费站负责人在接受采访时称，收费站内部对此事也有一定争论。可在笔者看来，这种争论有些“浪费”。鲜活农产品摘掉了叶子，既不改变其“鲜活”品质，也不改变其“农产品”属性。国家出台鲜活农产品绿色通道政策的初衷，是为降低蔬菜运输成本，最终让种植业、运输业和居民受益。

    蔬菜去掉叶子就不可以享受国家优惠政策，显然是荒唐的：国家在蔬菜问题上让利于民、为生产经营者降费减负，跟蔬菜带不带叶有啥关系？并且，如果有些蔬菜的叶子没有食用价值，去掉叶子运输可以提高运输效率、做大国家政策的惠民福祉，公路管理单位本应支持，而没有理由反对。

    若说蔬菜去掉叶子是“深加工”，就叫人怀疑某些管理者的语文能力；而咬文嚼字到了“绿叶菜就应该有绿叶”的地步，不知道某些管理者“执着”的不是地方，还是“在扯淡的事情上太专业”。

    南京公路发展集团发布情况调查通报称，此次收费系收费员对政策理解有偏差。企业的态度很诚恳，但很多网友不认可“对政策理解有偏差”的说法：究竟是理解偏差，还是有意刁难、硬找理由不执行免费政策？

    蔬菜没了叶子就不让走绿色通道这种事，之所以让“网友吵翻”，甚至“收费站内部也有一定争论”，是因为，对这种事的研判，不论概念和逻辑上都太简单了。针对一些收费站时常出现“理解偏差”，我们也许不宜对某些收费人员作“小权力滥用”或“利益算计”的质疑，但如何规范鲜活农产品相关概念的认定，避免收费站随意提高认定门槛，显然是当务之急。

    贵州省果蔬行业协会秘书长张鑑认为，目前的鲜活农产品“绿色通道”目录“科学性不够”，且更新速度太慢，比如油麦菜虽不在目录中，但根据常识认知，它毫无疑问属于鲜活农产品，而“这样的例子还有很多”。

    笔者认为，确有必要针对政策执行中出现的“绿叶菜就该有绿叶”“运苹果车不能带篷布”“蔬菜有干叶子就不算鲜活”……甚至蔬菜太干净、根部不带土都不行之类的情况，完善相关规定；“绿色通道”目录需要完善，制度是息争止纷的基础，但收费站是否依法依规执行，也需予以严格培训和监管。