撰文/鲍 玮         

    捎带同事回家出车祸引来麻烦

    张女士与李某同在当地的一家机械公司工作。去年十一月的一天，张女士准备开车回家时，李某提出，自己的车辆正在检修，希望张女士能顺路捎他回家。张女士立即爽快地答应了。没想到，张女士在驾驶途中与一辆货运车发生碰撞，坐在副驾驶位的李某腿部骨折。后经交警部门调查认定，张女士存在违规变道的情况，对此起事故承担主要责任。今年3月，因对相关赔偿问题无法达成一致，李某向法院提起诉讼，要求张女士赔偿其各项损失共8万元。

    对李某的起诉，张女士深感委屈：自己好心同意李某“坐顺风车”，现在发生了交通事故，对方却要自己承担全部损失，真的是做好事给自己带来了大麻烦呀。

    《民法典》定义“好意同乘”

    在日常生活中，人们驾车外出时，亲朋、同事甚至不相识的路人要求顺路搭乘是寻常事，在法律上，这种驾驶人基于情谊或善意，无偿同意他人搭乘的行为就是所谓的“好意同乘”。从社会的主流价值观角度而言，“好意同乘”显然是一种值得肯定的行为，在一般情况下，双方也不会因此而引发法律上的纠纷。但如果发生交通事故造成损害，情况就会变得复杂，给双方都带来烦恼，特别是好心提供搭乘的一方，甚至可能产生悔不当初的感觉。应该说，趋利避害是人的一种正常共同心理，如果因为提供方便反而惹来麻烦，那么，拒绝无偿搭乘就会成为一种选择，但这又与社会的基本价值规范相悖。因此，如何从法律上给“好意同乘”划定清晰的界限，既肯定“好意同乘”的积极意义，同时也确保搭乘人的利益，具有特别重要的意义。

    今年开始实施的《民法典》第1217条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

    我们不妨将这条新设立的法律规定称作“好意同乘”条款，它对解决现实生活中大量存在的因好意同乘发生交通事故，造成无偿搭乘人受伤，搭乘人向驾驶人或车主索赔引发的纠纷，提供了基本的法律依据。

    四方面理解“好意同乘”的内涵

    一、搭乘车辆是非营运机动车。一般是指我们平常家用或自用的车辆，不是专门用来营运的出租车、客车、网约车等。有偿的营运车辆，即使价格特别低廉，甚至不足运营成本，仍然属于营运机动车，不在此列。

    二、必须是无偿搭乘人。无偿搭乘是指搭乘人和被搭乘人之间不存在金钱交易或对价，是纯粹帮助他人的一种善意或情谊行为。如果是有偿提供搭乘，其与搭乘人之间就可能形成客运合同关系，根据权利义务一致的原则，提供搭乘的一方就需要担负更高的注意及安全保障义务，一旦发生交通事故，就要根据合同约定或按侵权责任法律的规定进行赔偿，不存在减轻责任的情况。

    三、“好意同乘”的概念主要限于机动车方存在责任的情况，即造成搭乘人损害的事故是由机动车一方造成的，方产生赔偿义务，这里强调的是法律上的因果关系。如果机动车方无过错，事故是由第三方过错导致搭乘人损伤，则应由第三方予以承担，这符合侵权责任的一般过错原则，也符合大众认知中的过错赔偿原则。

    四、“好意同乘”不包括机动车使用人故意或重大过失行为。这是一个重要前提，目的是保障无偿搭乘人的合法权益。如果机动车使用人对搭乘人有故意伤害或是存在无证驾驶、酒驾等违法行为，就会给搭乘人带来极大风险，因此，如果不论原因，完全免除机动车使用人的一切责任，对于搭乘人来说不但不公平，也隐含着巨大的伦理风险。例如有人醉酒驾车，因此肇事并给不明真相的搭乘人带来人身财产损失，就不能认定为“好意同乘”。搭乘人可以要求机动车使用人承担相应的侵权赔偿责任，因为对方虽然提供了无偿搭乘，但其醉酒驾驶本身就是违法的，属于故意或重大过失，需承担全部赔偿责任。

    法院民事庭的法官表示，“好意同乘”的规定作为《民法典》的一大亮点，具有重要意义，它不仅可以有效规范因搭乘便车引发的交通事故纠纷，保护受害方的合法权益，还为维系助人为乐的优良传统，增进人与人之间的信任，促进节能减排、优化资源配置、缓解交通压力等提供了坚实的法律基础，因此，每个人对此都应有所了解，以确保自己的利益，避免矛盾纠纷，为社会稳定和谐作出自己的贡献。