史洪举 

    同样预定的是豪华湖景大床房，还是享受8.5折优惠价的钻石贵宾客户，为什么自己通过App预定的酒店房间会比别的旅客贵一倍？近日，浙江省绍兴市柯桥区法院开庭审理了胡女士诉上海携程商务有限公司侵权纠纷一案，并当庭宣判，判决携程赔偿胡女士投诉后携程未完全赔付的差价243.37元及订房差价1511.37元的三倍支付赔偿金计4777.48元（7月14日《人民法院报》）。

    应该说，这是人民法院首次以司法裁判形式判决利用大数据杀熟者退赔差价并且按照差价的3倍支付赔偿金。这样的裁判鲜明地体现了司法机关否定大数据杀熟、保护消费者权益的立场，且警示经营者少些套路，不要随意算计、宰割消费者。

    市场经济条件下，针对不同消费者给出不同定价较为常见，只要价格公开透明、不属于垄断销售和强买强卖，就应尊重商家的自主经营权。但杀熟有违商业伦理，因为商家对老顾客提供更加优惠的价格才符合商业伦理和经营理念，如会员等级越高，享受的优惠越多。这样方能培养顾客忠诚度，让消费者对商家更加认可和信任。

    此外，杀熟还可能侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。因为，人们通过网站、App选购商品时，自然会认为商品价格公开透明，自己看到的价格、支付的价格与其他消费者一样，至少不会出现老顾客支付高价情形。正是基于这种朴素认知，消费者才不会通过多个账号对比价格。

    大数据杀熟之所以能够被认定为虚假宣传和欺诈，就在于网络平台未尽到核实价格责任并及时向消费者披露。试想，要是消费者知道网络价格比实际挂牌价高出1倍以上，谁也不会傻到以差额如此巨大的价格预订酒店。因而，网络平台被判令承担退一赔三的赔偿责任，是应付出的代价。

    众所周知，司法裁判具有很强的指引作用，让人们从事社会活动和经济活动时有所参照。否定大数据杀熟并要求杀熟者退一赔三的判决有着不可忽视的价值和意义。因为，如果再有商家顶风作案继续杀熟的话，消费者个人可以提起诉讼，消费者权益保护组织也可以提起公益诉讼，让商家得不偿失。这也体现出“一次公正司法判决胜过千次空洞说教”的意义，同时让公众更加相信法律、信任司法机关，助推法治社会建设。