舒圣祥 

    吴亦凡丑闻事件最近愈演愈烈。都美竹发长文，爆出吴亦凡私生活糜烂、脚踏几只船、欺骗女孩感情，到以诱奸、迷奸等方式物色、诱骗年轻女性发生关系。事件发展已经突破圈层，不再只是供人茶余饭后闲谈的娱乐圈新瓜，而是具有典型的公共性，伤及公序良俗和公共利益。

    很多人在问，吴亦凡是不是要凉了？其实，吴亦凡凉不凉，根本无关紧要。重要的是，法律底线不容逾越。再红的明星艺人，同样必须遵纪守法，加拿大籍艺人在中国赚钱，更得遵守中国法律。混乱的娱乐圈，或许可以不谈私德，但是不能不谈公德，更加不能不谈法律。

    真相如何，在司法机关介入之前，我们不得而知。艺人高度专业化的公关队伍，利用庞大的粉丝力量和资本力量，引导甚至操控舆论，在互联网时代并不鲜见。娱乐圈的瓜（八卦新闻），呈现出来的，不仅五颜六色，往往还有头无尾。但只要触及法律底线，就绝不能容许滥用粉丝和资本力量，乱扭违法之瓜。

    迫于艺人强大的舆论操控能力，很多无助的受害者不敢站出来，或者打钱就能封口，这让某些艺人因此无所顾忌，也让更多女孩不断成为受害者。这是法治的悲哀，戕害了社会的正义。调查吴亦凡事件相关事实真相之外，艺人是否涉嫌操控舆论，相关互联网平台该担何种责任，同样值得追问。

    随着爆料内容不断增多，与吴亦凡有代言、推广合作关系的品牌方，很多提出了单方解约。艺人的商业价值主要来自其流量、热度，一旦爆发丑闻，将会牵连品牌声誉。企业在与艺人合作时，合同中通常都会约定“良好形象”条款。但单方解约，不仅要有合同依据，还要有事实依据。资本的嗅觉是灵敏的，行动也应该是理性的，他们的判断具有一定的风向标意义。

    倘若爆料属实，吴亦凡可能已经涉嫌刑事犯罪；反过来，倘若爆料并不属实，吴亦凡遭遇的商业损失也需赔偿。在法律意义上，此事早已不只是一桩娱乐圈八卦，而更有可能是一个刑民交叉的案件。虽然双方均已表示要诉诸法律，但一个讲的是刑事追责，一个讲的是民事索赔，并不在一个频道上。按照“先刑后民”原则，吴亦凡相关丑闻是否属实，是厘清事实的关键。甭管双方如何表述，真相肯定只有一个，这个真相，需要并且只能由法律来还原。

    倘若真的涉嫌刑事犯罪，该案又不属于刑事自诉案件，原告只能是国家公诉机关，受害者无权自行“豁免”嫌疑人。同理，吴亦凡并不打算自首或者坦白，所谓“自己进监狱”，纯粹是一句骗人的公关废话。

    严肃的法律问题，不可以被如此娱乐化。某种意义上，喧嚣的自说自话与讨价还价，无异于对法律的亵渎。事已至此，何止是都美竹与吴亦凡两人之间的“决战”？裁决者又岂能是双方自身？唯一的裁判，只能是公正的司法机关。

    一旦涉及法律，我们必须学会放下个人好恶，理性地吃瓜（看热闹），既不因为喜欢某个艺人而盲目相信，也不因为讨厌某个艺人而盲目否定。娱乐圈不是法外之地，接下来，该是见证法律威力的时刻了。吴亦凡丑闻事件，我们谁也不站，只站法律。