本版制图 丁安

    记者 董小芳 通讯员 尹杉  

    违停车辆被上锁致损

    车主承担六成责任

    2021年8月的一天，小霞（化名）将车停在鄞州某小区公共路段地面，随即离开。因为车停在小区行人及非机动车道出入口，有碍行人、车辆正常出行，于是保安准备联系车主挪车，但小霞车上未留联系方式。20分钟后，保安将车轮锁住，并在车辆前挡风玻璃左侧放置了违章停车提示卡。

    此后，小霞过来在后备厢放置物品，并未留意到车轮被锁。一小时后，小霞再次回来，仍未注意到车轮被锁，也未发现车前提示卡，就直接发动了车辆，导致车辆前保险杠、轮胎受损。

    随后，双方就损失赔偿问题产生分歧，小霞一纸诉状，将物业公司诉至鄞州法院，要求物业公司赔偿车辆维修费及代步费2.8万余元、车辆维修期间的同类车辆租赁费用1.4万余元。

    庭审中，小霞称因当天下大雨，她才情急之下就近停车。物业公司在没有通知挪车的情况下就上锁，上锁后也没醒目提醒，导致她开动车辆受损。物业公司代理律师认为，为了保障小区内有序停车，业委会制定了有关停车公约，原告任性停车，才是导致车损的“罪魁祸首”。

    根据前期走访和现场庭审情况，法官认为，双方均存在过错：物业公司未履行通知义务即通过上锁方式警示原告显然不妥，物业公司首先应拨打114通知车主挪车，若被拒绝可予以告诫、报警，也可以考虑经业委会讨论决定后适当提高公共路段的占有使用费标准；小霞将车辆违停在行人及车辆主要出入口，不仅未留下挪车的联系方式，时间还长达两个小时，中间回来过一次也没有挪车，缺乏规范停车和公共交通安全意识，显然也存在过错。

    经休庭调解沟通，双方最终达成一致意见：被告对原告2.8万余元的维修费及代步费损失承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。

    法官说：

    车主应遵守小区停车管理制度，即使有急事需临时占用公共路段，也应留下联系方式以便挪车。物业公司虽有权对小区的违章停车行为进行管理，但应当采取更为恰当的方式。和谐社会理应文明停车，做该做的事，做文明的事，权责都应在边界内。

    爱车在非停车位被砸

    车主也要承担责任

    今年4月，陈女士将自己的爱车停放在一家已停业的餐饮店大楼门口。不曾想，中午时分，大楼门头装饰屋檐突然掉落，正好砸中陈女士的爱车，致使车辆受损。

    陈女士很气愤，认为是商业街物业工作没做好，没能及时发现并排除隐患，导致自己车辆被砸受损。因此，她将商业街物业管理方——某商务管理公司诉至鄞州法院，请求法院判决其赔偿自己车辆维修费、评估费合计2万元。

    庭审中，双方都认可事发时车辆停放位置并非固定划线停车位。陈女士认为，自己停车的地方虽然未划停车位，但也属于被告收费车位，故被告应赔偿其全部损失。被告某商务管理公司答辩称，陈女士自身也存在违规停车的过错行为，故只同意承担30%的赔偿责任。

    法院经审理后认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告因涉案大楼门头装饰屋檐掉落而导致车辆损坏，为此支出车辆修理费、评估费2万元，被告作为该物业的管理方，对建筑物的安全隐患负有巡查和排除职责，现其提供的证据不足以证明其没有过错，故对原告损失应承担相应的赔偿责任；原告未将车辆停放在划定停车位，对事故发生亦存在一定过错。

    最终，结合事故的发生原因、经过以及双方过错程度，法院酌定被告承担65%的赔偿责任，即1.3万元。

    法官说：

    高空坠物导致车辆被砸，首先应确定坠落物归属问题，由坠落物归属方承担赔偿责任。在这里，物业起的是监管作用，如果物业确实已经尽到警示、提示等义务，就不用承担相应责任。对于车主而言，如果车辆正常停放在车位上，通常车主自身无过错；如果车主将车辆停放在禁止停车位置，且也是造成车辆损害的因素之一，那么车主就存在承担部分过错责任的风险。

    按APP指示停车引发事故

    被认定承担次要责任

    今年年初，宁波小伙小齐在某汽车租赁平台租了一辆共享汽车。使用后，他按平台APP指示，将车辆停在鄞州区某路段，并在线支付了租赁费用。

    两个小时后，他突然接到交警队电话，要求其配合处理一起交通事故。原来，一辆小轿车自西向东借道进入该路段非机动车道，既未按规定让行，又因被两辆违停在路边的车阻挡了视线，与由南往北逆向行驶的电动车发生碰撞，造成电动车主受伤及车辆受损。

    交警部门认定，小轿车车主和电动车主承担同等责任，两辆违停车辆承担次要责任，其中一辆违停车就是小齐停放的。

    庭审中，小齐称自己将涉案车辆停放在非停车位，是根据租车APP的指示，车辆不停放在指定位置无法完成还车，所以事故责任应由租车公司承担。法官至现场查看后说，租车平台指定的该处还车地点并无正规停车位，周边也无相关工作人员对车辆进行管理。而小齐若不将车辆停到指定地点，车辆将无法完成还车。

    于是，法官认为虽然交通事故认定书认定小齐违规停车对事故承担次要责任，但小齐的违停并非其主观原因造成，而是缘于车辆租赁平台错误的要求，故租车公司应对事故的发生承担相应责任。而小齐是考取驾驶证的完全民事行为能力人，在明知车辆违停可能会引发交通事故的情况下，未做必要补救措施，具有放任心理，故也应对事故的发生承担相应责任。

    最终，法院认定小齐、租车公司对事故次要责任各承担50%的责任，各赔偿原告1000余元。

    法官说：

    当车辆违法、违规停放影响其他车辆和行人通行，造成道路交通事故发生时，公安机关交通管理部门可依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定违规停放车辆的驾驶员承担事故的部分或全部责任。

    在此提醒各位驾驶员，一定要将车辆停放在正规的停车场、停车位。若遇到和小齐相类似的情形，应该及时与租赁公司取得联系，将车辆就近停放到停车位内。同时，也提醒车辆租赁公司，选择正规的停车场、停车位作为车辆停放地点，切不可因贪图便利、节约费用而将车辆随意停放或指令驾驶员车辆停放在非停车位上。

    随着社会的发展，城市中汽车保有量日益增长，给人们出行带来便利的同时，也衍生出不少问题。不规范停车，就是其中一个。

    不规范停车，原因很多，很多情况是因为个别时段、个别地段的停车位紧张，不得已而为之。然而，停车难并不能成为乱停车的借口。司法实践中，由不规范停车引发的纠纷屡见不鲜。

    停车不规范，出了事谁担责？下面这三起案件，或许会给您一些启示。